标准化下新中式家具创新设计的不足.docx

浙江蓝炬星集成灶 创意的不足 早在20世纪末，世界著名未来学家阿尔温?托夫勒就曾预言“创意时代即将来临”，他认为“主宰21世纪商业命脉的将是创意”。创意就是创造一个新主意，迸发一种新意念，代表着一种创造性思维过程的起点。 创意对于任何一种设计来说都可称得上是灵魂，没有创意的创新设计不能称之为创新。但是当我们步入或大或小的家具商场，真正具有创意的产品寥寥无几，说到新中式家具更是如此，我们所能见到的所谓新中式家具大多数是对祖先的那点曾经辉煌的完全复制，对外来优秀作品的拷贝，甚至仿制的东西也仅仅是只有其形、未得其神。更为重要的是，有很多人对于标准化的东西没有得到好的理解，认为标准化了的东西就没有创新可言了，于是一味的去仿造而没能找到一个标准化下的创新突破口，于是有创意的标准化作品非常之少，这就造成了标准化下新中式家具创意的不足。 创新设计氛围的不足 我们所说创新设计，一方面是对于我们优秀的中国传统家具设计在深入研究下的继承与发扬光大，另一方面是我们面对外来文化的冲击对于西方优秀设计的吸取与学习。而要想实现这一创新，就需要有广大的家具设计人员的参与、有良好的设计氛围。在这一氛围下，家具创新设计研究才能够健康有序地不断发展下去。这就需要有创新的设计理论体系、有对于固有知识的广泛传播与交流、有相互交融的相关各学科知识的参与。只有在不断的吐故纳新之中，创新设计才有无穷的生命力，有发展前途可言。然而，我们的现状是怎样的呢？首先，我们的传统文化更重视大的概括的、不明确、模棱两可、“中庸”的概念，而没能把某个理论系统化、规范化、系列化地深入研究出来，没有一个逻辑严密、推理严谨的理论体系的指导，我们所做的设计也就留有很大的随意性与任意发挥的余地，也就难以完整地继承与延续。而我们所做的创新也仅仅只能基于古人所归结的几句箴言，根据每个“手艺人”的理解而做出新的设计。没有一个完整的家具创新设计的强大理论体系存在，也就谈不上对这一理论体系进行不断的改革、时时的创新与发展了。 其次，我们虽然有着辉煌的明式家具在那里，给今人留一点聊以炫耀的资本，但是真正流传下来的有关家具设计的理论典籍翻来覆去也不过是《鲁班经》、《营造法式》等几本专著，难以与西方浩繁的家具设计典籍相比肩。并不是说我们没有理论，只是我们的理论往往流于玄幻，大多难以落到实处，从而也很难以使后人产生“顿悟”似的理解。这些理论没有现代的文化支撑、认识支撑、投入与管理知识的支撑，而只能被大多数人束之高阁，实在可惜。再加上中国传统上对于家具设计的知识往往是口传身教，家具设计技术知识的传播与流传不稳固，致使很多优秀的知识被淹没在历史的红尘里。现在我国家具业迅猛发展，家具事业如火如荼地进行着，但业界的交流与沟通依然不够热烈，而很多仅仅流于形式。 再次，家具设计与室内、建筑设计的割裂，也使家具设计呈“单枪匹马”之势。如果能够将家具设计专业与建筑设计、室内设计等与家具十分相关的专业设置在同一个学院或者系别里面，或许家具设计就能够走得更远、爬得更高、发展也会愈加迅速一点。因为毕竟家具设计不是独立存在的，而是与各种设计类别特别是建筑设计、室内设计息息相关的。如果将这三者分离开来的话，家具设计与建筑设计不能良好对话、与室内设计也形同陌路，也就只能造成现今家具设计“孤独无援”、“茕茕孑立”的状况了。这种现状造成的直接后果就是我国的高校没有培养出真正有实力的家具设计师，这里所说的家具设计师指的是他不仅会设计家具、而且能够将家具设计与建筑设计、室内设计融合为一体，设计一个和谐融洽的家居生活体。在芬兰，家具设计并不包括在工业设计或产品设计的范围内，而是与室内设计密不可分，家具被理解为室内空间的一部分，并时刻影响着室内的环境和氛围。或许正因为此，芬兰成了家具设计师的摇篮。 综合上述现状，致使我们没有一个像样的家具设计体系和设计氛围，这极大地影响着新中式家具的创新设计。 材料与工艺的不足 任何好的产品的出现，其最基本的就是要有好的材料与制作工艺。正所谓“皮之不存、毛将焉附”，而材料的作用更大于我们所说的“皮”，而是真正的家具的“骨骼与血肉”，因此，材料在家具创新设计中的地位举足轻重。很多人对于新中式家具具有严苛要求，那就是谈中式家具必谈红木，仿佛没有了名贵的红木作为材料，就不承认它是新中式家具一样。其实，世界丰富多彩，我们为何就不能容忍新中式家具创新的丰富多彩呢？再加上当今时代，名贵硬木越来越稀少，甚至濒临灭绝，在这样的情况下如果还是抓着“红木”的衣衫不肯放手的话，无疑是将新中式家具设计推向绝境，中国家具的发展也将无路可走。而世界上凡是家具制造与设计发达的国家无一不是随着时代的变迁不断地尝试并创造新的材料运用到家具设计上来，这样才能够保证拥有源源不断的创新血液与原料，才能够使家具创新设计