对新形势下处置罪犯严重抗改行为的思考.docx

对新形势下处置罪犯严重抗改行为的思考 【摘要】近年来罪犯严重抗改行为逐年增加，相当一部分抗改罪犯成了狱内的高危顽固管教对象，加大了监狱的监管压力。因此，采取有效可行的监管理念，加大对严重抗改行为罪犯惩治与改造的探索实践，对提升狱内狱政管理水平十分重要。本文通过对某监狱近三年内发生的罪犯严重违纪行为记录进行统计，并纳入人口学因素、犯罪类型、行刑类别、奖惩情况等作相关因素分析，图列了高发群体特征，分析了罪犯严重抗改行为的原因及显现危机，阐明了控制及预防罪犯严重抗改行为的思路与对策，有针对性地进行制度和管理创新。 【关键词】狱政管理；处置；罪犯；严重抗改行为 近年来罪犯严重抗改行为逐年增加，有相当一部分成了狱内的高危顽固管教对象，加大了监狱的监管压力。因此，采取有效可行的监管理念，加大对严重抗改行为罪犯惩治与改造的探索实践对提升狱内狱政管理工作十分重要。 一、罪犯严重抗改行为的基本特征 笔者根据日常考核标准，对罪犯严重抗改行为的界定标准为：顶撞警察、诬告他人、抗拒劳动学习、自杀自伤自残，并被监狱处以警告、记过、禁闭、被一性扣3分以上的等处分的。为探究罪犯严重抗改行为特征，笔者以粤中片某短刑犯监狱为调查样本，完整采集了该狱从2012年1月1日至2015年6月30日期间三年内发生的所有严重违纪行为记录，共计866人次（扣3分以上737人次，记过9人次，警告14人次，禁闭106人次），并就此展开调查分析。 （一）罪犯严重抗改行为基本类型及处罚方式 《监狱法》规定对监狱对罪犯给予行政处罚的方式有警告、记过、禁闭三种形式，由监狱批准即可实施。监狱建立罪犯的日常考核制度，考核结果作为对罪犯奖励和处罚的依据，情节严重造成严重后果的扣3分以上处理。在监狱工作实践中，被一次性扣3分以上或受到行政处罚的不得评定为表扬，直接影响行政奖励。因考核分与减刑假释相结合，故扣分考核做为一种管理手段被大量使用，占处罚类型的85%（见表1）,且因其实用性与威慑性，使用频率远远超过了法定的行政处罚形式。从数据可知，警察在使用行政处罚方式上，多以禁闭为主，可见有严重破坏监管秩序的行为较常见。 表1罪犯严重违纪行为的处罚类型n=866 基本类型。根据罪犯行为规范制度汇编，笔者将罪犯严重抗改行为分为四类：顶撞警察、诬告他人、抗拒劳动学习、自杀自伤自残。从886人中统计四类罪犯86人次（顶撞警察68人次、诬告他人1人次、抗拒劳动学习11人次、自杀自伤自残6人次）占9.7%（见表2）。当中顶撞警察行为比例近八成，其次为抗拒劳动学习行为。从实质看，罪犯严重抗改行为实际是一种敌意的破坏行为。其攻击对象是管理者警察及监狱管理秩序。也有罪犯选择对自我攻击，包括实施自杀、自伤、自残行为。诬告攻击的成功率极少且极复杂，罪犯很少使用此类攻击行为。值得关注的是敌意与破坏之中显现出的暴力性，故减少敌意与攻击，降低罪犯暴力性，对控制及预防罪犯严重抗改行为具有显著特殊意义。 抗改行为发展趋势。近三年监狱发生罪犯严重抗改行为现象逐渐增多，成为威胁监管安全的重要隐患。经统计，监狱发生各类罪犯严重抗改行为并予以行政处罚和一次性扣3分以上的在2012年15起，2013年21起，2014年29起，2015年上半年20起。（见表3）表3处罚类型年度比较（n=86） 顶撞警察是最常见的抗改表现，其次是抗拒劳动学习，而在多发事件中罪犯一旦拒绝出工、拒绝参加监狱教育活动，警察对其实施要求时罪犯常以反抗心理和对抗行为出现言语顶撞，因此其后果也同属顶撞抗改。（见表4）表4违纪类型年度比较（n=86） 4.余刑类型。该监狱以关押短刑犯为主，根据现行的减刑假释规定，首次减刑原判5年以下的减刑考验期为12个月，对于短刑犯来说，由于刑期较短，个别罪犯能获得一次减刑机会，多数罪犯无刑可减。在目前减刑几乎是唯一的奖励措施下，短刑犯的改造积极性必然会下降，很可能会导致一些短刑犯在行动上偏激，出现不服从管理，不积极完成劳动任务，抗改和违规违纪现象的发生。由于短刑犯刑期不长，刚入监，接着出监，随着刑期的缩短，刑释日期的临近，很多短刑犯存在消极改造的想法，其中临近出监数月内是严重抗改行为出 现的高峰期，3年以内也是易发阶段，可见余刑短的罪犯是狱内安全防控的重点对象。（见表5）表5罪犯严重抗改的余刑类型n=86 （二）有严重抗改行为罪犯群体与一般罪犯群体的比对分析 有研究认为罪犯重大违纪与其刑期、年龄、文化程度、犯罪类别、前科等因素具有较高的相关性，如《北京市监狱近五年内罪犯严重违纪问题的调查与分析》①一文指出，刑期越重、学历越低的罪犯重大违纪率就越高。也有研究认为罪犯重大违纪与其犯罪类型、刑期、文化程度、年龄、前科等因素有高相关性，如《对控制及预防罪犯重大违纪行为的思考》②一文的结论是暴力犯罪、学历越低、有前科的罪犯重大违纪率较高。本研究中