关于价格收费中“反向抹零”的思考.docx

关于价格收费中“反向抹零”的思考 近日，辽宁大连，一顾客在某店消费930.9元，结账时却遭遇“反向抹零”，被收取931元。相关新闻引发网友热议。事实上，该条新闻中的“反向抹零”不是个案，类似新闻互联网很容易查询到。消费者在商超消费、乘出租车结账时，偶尔也会遇到“抹零”情况。“反向抹零”金额虽小，但事关消费者的合法利益、事关市场秩序。在移动支付情形下，“反向抹零”亟待引起社会高度重视。 一、情况分析 在消费者和经营者的买卖交易中，消费结算时出现几毛几分零头是常见现象，抹零约定俗成。一般情况下，经营者往往会选择“让利”给消费者，把几毛几分的零头给抹掉。反向抹零，则是指经营者在收取顾客费用的时候故意多收了顾客一些钱,以此凑成整数。 （一）“反向抹零”存在形式。广泛存在于餐饮、商超、出租车等日常生活中。据媒体报道，有的餐饮店在收银系统设置“四舍五入”，超过5毛钱就向上收，却没有事先告知消费者。据网友留言、在超市、菜市场经营活动中，有的经营者以糖果等代替“零头”，不给找零。 （二）助长“反向抹零”的因素。一是消费者维权意识不强。消费者因为好面子或怕被人嘲讽，或嫌维权麻烦，往往选择息事宁人、懒得较真。随着生活水平的提高，人们已经不在意几毛钱几分钱了，当被“反向抹零”虽然心理不舒服，但是往往选择不追究。这种无奈默许、听之任之的态度一定程度上纵容了一些经营者“反向抹零”的坏习气。二是经营者对消费者权益缺乏敬畏。在移动支付方式时代，经营者完全可以做到分毫不差，实现精准扣款。“反向抹零”其实是一种目的性很强的投机行为，是典型的薅顾客的羊毛。本质上，是经营者对消费者权益缺乏敬畏之心。三是价格监管力度不大。执法部门对“反向抹零”这种轻微违法认识不足，对没有投诉举报的“反向抹零”行为，有时难免“睁一只眼闭一只眼”，有时仅仅就是口头责令改正。一定程度上纵容了一些经营者“反向抹零”。 （三）“反向抹零”具危害性。“反向抹零”虽然金额不大，但并非一件小事，而是关乎消费者权益、市场规则的重大事宜。一是严重侵犯了消费者的知情权、选择权与公平交易权，给消费者造成了经济损失；二是严重损害了经营者信誉，导致经营者失去市场的口碑与消费者信任，间接造成经营者的经济损失；三是严重违背了公平交易的市场原则，有违商业道德，涉嫌违法，扰乱了市场秩序。 二、相关法律法规 （一）从合同角度讲，消费行为本身就是消费者和经营者建立的服务合同。以餐饮业为例，菜单上的价格和消费者的点餐共同构成了合同的主要内容。合同一旦成立，生效，合同的当事人均受合同约束，需要依照合同全面履行自己的义务。在餐饮行业中，消费者的权利是享受餐饮店的服务，消费者的义务是支付餐费；而经营者的权利是收取餐费，义务是提供服务。经营者“反向抹零”的行为从合同角度讲是单方提高了服务价格，属于违约行为。因此，“反向抹零”违反了《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款的规定，按照合同约定全面履行自己的义务。 （二）从消费者权益保护角度讲，消费者对购买使用的商品或者接受的服务的真实情况有知情权。“反向抹零”前，经营者未告知消费者，未征得消费者同意，消费者在不知情的情况下支付了增加的零头，增加了消费者的支出，使得消费者没有受到公平对待。因此，经营者侵犯了消费者的知情权。违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、第十条第二款“消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。”中关于知情权和公平交易权的规定。 （三）从价格监管的角度讲，《中华人民共和国价格法》第十三条第二款规定，经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。“反向抹零”属于“在标价之外加价出售商品或提供服务”。经营者如果“反向抹零”，按照《价格法》第四十二条“经营者违反明码标价规定的，责令改正，没收违法所得，可以并处五千元以下的罚款。”的规定，经营者将面临行政处罚。 三、对策建议 （一）加大监管执法力度，建立诚信守法秩序。一是强化日常监管。市场监管、消保委等监管部门应积极承担起监管的主体责任，既要经常性地对经营者是否存有“反向抹零”行为进行明查暗访，又要不定期对经营者开展行政指导，督促其“按实结算”，不得对消费者实施“反向抹零式”的消费侵权行为。二是严格执法。执法部门应对经营者“反向抹零”行为采取“零容忍”的态度，做到发现一起查处一起，通过“高额罚单”、曝光“反向抹零”违法行为等举措，让不法商家既付出“经济代价”，又付出“诚信代价”，倒逼其遵规守法，切实履行买卖交易契约。三是运用信用监管。充分运用信用监管手段，对经营者诚信守法行为进行分类管理，对存在过“反向抹零”行为的商家进行重点监管，信用“曝光”，形成