专家共识的质量评价.docxVIP

专家共识的质量评价 评价条目 评价结果 是 否 不清楚 不适用 1、是否明确标注了观点的来源？ 2、观点是否来源于该领域有影响力的专家？ 3、所提出的观点是否以研究相关的人群利益为中心？ 4、陈述的结论是否是基于分析的结果？观点的表达是否具有逻辑性？ 5、是否参考了现有的其他文献？ 6、所提出的观点与以往文献是否有不一致的地方？ 条目解读 1.否明确标注了观点的来源 阐述了该专家共识的制定机构及所依据的文献来源。 该论文是否标注了作者的姓名。如果是期刊、杂志或报纸上未署名的编辑片段，则该观点尚留有很多评论或探讨的空间。 2.观点是否来源于该领域有影响力的专家 文章中应明确写出作者及其团体的资质、目前的职务、所属单位名称等信息。评价者在进行质量评价时，可根据这些信息判断该文作者在该领域是否具有一定影响力和一定的权威性，以判定其观点是否能代表该领域的意见。 3.所提出的观点是否以研究相关的人群利益为中心 评价该项目时，主要关注该文提出的观点是否以使研究相关的人群获得最佳健康结局或使某学术团体获益为中心。要剔除该类学术文章中某些为企业代言的、或具有商业利益性质的论文。 4.陈述的结论是否是基于分析的结果，观点的表达是否具有逻辑性 在进行质量评价时，需考虑下列问题：文章的结论部分提出的主要论点是什么？作者用什么作为论据来支持该观点？论述是否有逻辑性？是否对一些重要术语进行了清晰的界定？论据是否能支持该观点？ 5.是否参考了现有的其他文献 在进行质量评价时，应判断该论文提出的观点是否参考了现有的其他文献，是否对其进行了推理、分析或论证。 6.所提出的观点与以往文献是否有不一致的地方 在评价这一条时，应判断该论文所推荐的观点或建议是否以引注以往的文献作为支撑，所提出的观点是否有外部文献的参照，与已往文献的观点是否有不一致的地方。