《管理经济学》全套课件【川大版】.ppt

* 二、非对称的价格反应竞争模式 非对称的价格反应竞争模式也称折拐的需求曲线模式。 该模型由美国经济学家保罗·斯威齐建立，可以说明在寡头垄断行业中所存在的价格刚性。 * 价格刚性 价格刚性：价格在某一水平固定下来之后并不经常变动，即使成本和需求状况发生较小的变化时也是如此。如雪碧、力士香皂。 寡头垄断行业的产品价格通常比较稳定，只有在一些成本项目如税收、重要原材料的价格或工资等提高，导致每个竞争者都会提价时才会调整价格。 * 成本变化的价格刚性 Q<Q0时，mr>MC，则Q增加，利润增大； Q>Q0时， MC >MR，则Q减小，利润增大； Q=Q0时，mr>MC>MR ，利润最大。即MC曲线穿过边际收益曲线的间断区间，则实现了利润最大化。 d MC P0 mr MR D Q0 * 需求变化的价格刚性 若需求曲线变动，但仍满足： mr>MC>MR 寡头垄断企业不会改变其价格。 d1 d0 P0 MC mr0 D1 MR0 D0 MR1 Q0 Q1 * 模型的优点与缺陷 折拐的需求曲线反映了寡头垄断企业在价格竞争上可能存在的非对称的反应模式，也说明了寡头垄断者决策的结果确实取决于其竞争对手的反应。 其最大的优点在于：解释了为什么寡头垄断行业会存在价格刚性。 其缺陷在于：模型并不能说明最初的价格水平如何确定。 * 问题： 寡头垄断企业之间是否经常出现价格战？ 否。 寡头垄断企业之间竞争的焦点集中在产品“质量”的改变和促销活动方面。 例外：本田-雅马哈之战。 * [案例]本田-雅马哈之战 背景： 日本本田与雅马哈公司的市场之争，被称为摩托车行业的第一恶战，又被称为“近代日本工业领域最残酷的一次竞争”。 1969年，本田与雅马哈、铃木、川崎四分天下，本田在日本本土的市场占有率高达65%。 70年代初，本田决定进军汽车市场，将最好的设备、技术力量和优秀人才投入其中，而支持那些大规模投资的，当然非摩托车部门莫属。 * 雅马哈进攻 1981年，本田的国内市场占有率下降到40%，而雅马哈则由原来的10%左右增加到35%左右。后来，本田为38%，雅马哈为37%。 七十年代，雅马哈的品种是18种，本田为35种。1981年，雅马哈是60种、本田是63种，大体相当。此后，雅马哈不断推出18种新车型，超过了本田的l7种。 * 本田的战术 大幅降价，加强广告宣传和增加委托销售的产品库存。在价格竞争最高潮的时候，本田仍能以低于雅马哈一成的价格批发给零售商。 扩充产品品种。在不到一年半的时间里，本田推出81种新车型，淘汰了32种旧车型，共变更了产品目录中的品种113个。而雅马哈推出纳新品种不过34种，只淘汰了8个旧品种。 * 第三节 共谋的寡头垄断 一、价格领导模式 寡头垄断企业之间的共谋可以是公开的，也可能是秘密的或非正式的。 价格领导模式是非正式共谋的一种主要形式。 价格领导指一个行业中由某一企业率先制定价格，其他企业随后以该 “领导者”的价格为基准，决定各自的产品价格。 * 价格领导的三种模式 晴雨表型厂商领导 支配型厂商领导 低成本厂商领导 * 1、晴雨表型企业价格领导 晴雨表型企业——能较准确地预测市场行情的变化趋势，并对市场上需求的变动或成本条件的变动作出合理的反应。 晴雨表型企业不一定是行业中规模最大或效率最高的企业。 当影响产品价格的因素变化时，晴雨表型企业率先进行价格变动，其作用像晴雨表一样。 * 2、支配型企业价格领导 行业中占有支配地位的企业率先制定价格，其他规模较小的企业都是跟随者。 支配型企业可以根据其自身利润最大化的准则来制定价格和产量， 其余企业则象完全竞争市场中的企业一样，被动地接受支配型企业制定的价格，并由此决定能使其利润最大化的产量。 * 支配型企业价格领导模式 支配型企业所面对的需求曲线：d=D- S0 ，即P1AD这条折线。 当P≥ P1时，d=0，D= S0 当P≤P2时，S0 =0，D=d 价格由支配型企业所面对的需求曲线所决定。 S0 MC P1 P* P2