CA认证的Oracle银企互联解决方案探讨.docx

PAGE 1 PAGE 1 CA认证的Oracle银企互联解决方案探讨  作者正在为某汽车企业进行银企互联的项目，对项目的解决方案提出了一些观点，供企业共享借鉴。  一、国内基于CA认证的银企互联解决方案总体现状  银企互联，也叫银企直联。主要功能是在银行和企业之间建立一个网银的直联通道，然后安全、快捷的进行资金管理；对企业而言，就是类似于把银行柜台搬到了财务部门，便利办理银行业务。  目前国内银企互联的技术和实现手段已非常成熟。含银企互联功能的独立资金管理软件平台、带银企互联功能的财务软件系统或ERP产品，在国内非常常见、应用非常普遍。  CA认证，进行人、机、物、系统等的身份唯一性认证、进行数字签名和数据加密，是保障网络运行中身份、签名、数据真实的安全技术手段；目前国内技术水平几乎与世界同步，应用范围也极其广泛，相关领域已走在世界前列。  CA+银企互联产品的集成、银企互联产品+银行的集成、CA+银企互联产品+银行的集成，目前，国内主流软件、主要财务软件或平台，基本上都已深度集成；代表性的用友NC、金蝶EAS等产品，它们已强制在使用银企互联产品时必需启用CA认证；同时，通过网银适配器等预置的与银行的协议接口，可以便利而安全的与银行系统实现无缝集成。也就是说，国内主流软件已经完成银企互联完整的产品实现方案。  相对于国内软件，目前国外主流软件则反应较慢。SAP刚跟荷兰一家CA厂商合作，而OracleEBS(后面简称为Oracle)还没有看到相关动作。国内SAP的银企互联案例较多，但主要还是靠第三方开发的平台实现。Oracle的银企互联案例极少，与CA集成的则基本没有。也就是说，SAP刚完成基于CA认证的银企互联产品解决方案，Oracle至少在国内还需要探讨和突破。  二、Oracle目前在国内没有实现基于CA认证银企互联的原因探讨  我们因为项目的需要，查证了大量资料和咨询过CA人员、银行人员及Oracle顾问、第三方Oracle集成系统人员。觉得主要有几个原因，不过声明在先：我们是以非Oracle顾问和开发使用人员的角度，一家之言，可能不专业也不全面，仅为抛砖引玉，期望得到精确的指正：  1、Oracle预置过不少功能、商务套件，但没有银企互/直联的功能套件。Oracle推出EBS后，对功能套件做了很好的分类，如身份管理（IDM）、单点登录（SSO）、企业服务总线（ESB）、开箱即用，等等。但是业务管理需求和新技术应用发展太快，产生了一些临界和跨分类的综合性问题，比如基于CA认证的银企互联，它综合了用户身份和权限、软件模块详细功能、银行协议等技术要求，而不是传统的软件系统某一方面的功能需求；这对Oracle预置和分类是一个补充和突破。  2、Oracle技术架构比较独特。对商务套件进行了技术封装，对超过预置定义（如不启用相关商务套件、EBS标准功能没有等）的第三方软件兼容性差，第三方软件开发接口困难。另一方面，Oracle使用的JAVA包跟纯JAVA存在一定差异，但Oracle体系内的技术服务性价比并不高，让用户很难选择原厂商化开发。国内使用或应用者得不到Oracle的技术支持，是国内目前EBS发展的很大阻碍。  3、Oracle国内财务应用的客户群有限。目前国内使用Oracle的都是大型企业或大的单位，但Oracle财务应用的客户数量不及一些国产软件和SAP。用户群的有限，导致这些用户的财务体验没有真正引起Oracle公司对国内财务领域功能改进和优化的重视。当然，可能他们认为类似基于CA认证的银企互联的功能扩展，对软件改动过大、存在大投入小收获的商业风险。  4、银企互联、CA的业务定位，限制和边缘化了Oracle基于CA认证的银企互联的发展。银企互联，在软件实现方面，相对财务软件甚至资金管理平台而言，只是部分功能；从应用效果看，银企互联只是网银的一种高级表现形式，是网银的增加功能。所以，国内大的插件类软件开发公司没有专注它的剧烈开发愿望，而小的软件公司又达不到可以做的要求，如非Windows操作系统、OracleEBS客户对供应商资质的要求，等等。另外，CA认证是个应用非常广泛且发展很快的体系，银企互联的CA认证，只是CA体系很小、很微小一个功能应用；CA目前还不能和Oracle取得集成的突破，说明CA和Oracle至少从官方还没有感受到对方存在的必要。  5、Oracle用户目前实现的银企互联个别功能，只是一种无奈的选择和英勇的闯荡，不能称为银企互联解决方案。这些应用都是一些Oracle应用人员做的后台语句实现，属于用户性行为；而且功能弱小，基本上只能实现数据库到银行的数据发送和回写。没有管理