我国大学治理的发展现状与趋势研究.docx

我国大学治理的发展现状与趋势研究 摘要：选取德国柏林工业大学，美国加州大学伯克利分校、普渡大学，日本京都大学4所世界一流研究型大学从组织结构、决策体系、权力清单等方面进行了案例解析。案例研究表明，4所世界一流研究型大学的治理有3个关键要素（组织结构、决策体系和权力清单）值得我国大学借鉴：稳定适用的组织结构夯实了大学治理结构的根基；大学治理的决策过程中，要实施有效的授权制度，以保障各类委员会发挥作用；校院（系）管理边界清晰，推进权力清单制度的形成，以此规范和支持院（系）自治。展望现代大学制度下我国大学治理的发展，提出需要结合我国国情以及世界一流研究型大学治理经验，探索适合我国大学的组织结构、决策体系和权力清单等，以提升我国大学治理效能，同时为我国高等教育的高质量发展提供借鉴和相应的治理策略。 一、问题的提出自2015年以来，我国政府将“国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革的总目标之后，关于大学治理的理论建构、现代大学制度建设的探讨不断深化。进入新时代，迫切需要通过大学治理能力的提升和治理体系的完善，不断提升大学治理效能。“大学制度如何通过体制机制建设转化为治理体系，并使得制度优势转化为治理效能？”回溯大学治理的原点对于“大学治理”的研究起源于西方学术界，较早研究大学治理的专著是美国学者科尔森的《大学与学院的治理》从理论视角来看，大学治理的研究可分为利益相关者理论、委托代理理论、管家理论以及学术生态系统等多种理论流派。其中利益相关者视角下的大学治理研究注重利益相关者之间平等对话、共同决策机制和共同治理制度的形成，其中不同权力体系间的相互制衡和权力共享是共同治理的制度基础大学治理及其制度建设之间的组合分析包括：以牛津大学为代表的“学术治理”类型呈现出的关键治理要素为校院权责分配制度；以事业部制为代表的美国大学治理实践表明权力中心在董事会、校长及校行政部门，行政权力系统（以校长为首）和学术权力系统（以评议会为代表）管理共享根据以上关于大学治理的文献分析发现，关于大学治理的关键要素分析可以主要从组织结构特征、决策体系和权力划分等方面进行考察。首先，新制度主义认为组织的正式结构及其规章内容就是制度研究所关注的内容，大学的组织结构对大学主要部门关系及其责权利进行了明确划分，清晰稳定的大学组织结构显示了大学治理的基础。其次，大学的规模化发展、扩张或者是资源的不断拓展成为现代大学治理的新趋势，研究型大学由于其组织体系庞杂、内部复杂的权力机制、需要明晰的决策体系进行多类型事务的决策，由此带来的大学分层级治理需求突出，针对大学各种事务的决策方式亦需要更为清晰、系统的决策体系予以支撑，同时，分级治理需要在决策方式的规范下进一步区分各层级权力边界，因而权力清单的划分尤为关键。近年来我国大学治理改革中出现的“一院一策”“权力清单制度”等已经凸显了对此项制度建设的理论需求。二、研究设计（一）案例选择本研究选取4所世界一流研究型大学进行案例考察。样本选取原则为：考虑案例大学的国别情况，从美国、德国、日本等国选取案例大学，以兼顾案例样本选取的普适性原则，并考虑研究样本分别呈现的有效治理效果、学术声誉突出等特征，其治理实践更能为大学治理及其制度建设提供有益经验。基于以上考虑，本研究选取了德国柏林工业大学，美国加州大学伯克利分校、普渡大学，日本京都大学4所研究型大学为例。以上典型案例均属于世界一流大学，在大学治理过程中形成了相对稳定的治理体系和结构，治理效果也非常显著，大学声誉和发展均表现稳定，符合本研究尝试探究世界一流研究型大学治理关键要素的研究诉求。（二）研究过程基于案例样本的选取和研究内容的考虑，本研究采用多案例研究方法，考虑到大学治理是具有国别和情境化特征的概念，多案例研究能够有效解构情境化概念，同时，在遵循复制法则的基础上，运用多案例研究，在案例间相互比较，可以确认每一个新的发现是否为多个案例的共性。以上4所典型大学/院系的案例研究工作均通过调研、访谈和公开资料查阅等完成，对以上4所案例大学或其院系的管理者、教授等人员进行实地或视频访谈，对每位访谈者的访谈次数均在3次以上，每次访谈均在2～3小时，完成的访谈调研报告均经过受访者审阅，共访谈调研将近20余人次，时长超过60小时；其他资料的获取包括案例大学的公开网站资料、研究团队的调研素材积累、公开文献中的研究内容和受访者提供的相关案例佐证材料等。三、案例分析依据文献分析形成的理论研究框架，笔者尝试对以下案例样本的组织结构、决策体系、校院两级权力清单（或校院间权力如何划分）等大学治理的关键要素分别进行阐述，期望归纳出适用于我国的现代大学制度建设和大学治理对策，以提升我国大学的治理效能。（一）大学治理需要对应治理主体需求并形成稳定明晰的