脂质体阿霉素专家共识课件.ppt

脂质体阿霉素专家共识 一、蒽环类药物概述 蒽环类药物的适应症 ? 急性白血病 ? 恶性淋巴瘤 ? 乳腺癌 ? 肝细胞癌 ? 卵巢癌 ? 胃癌 ? 软组织肉瘤 ? …… ? 蒽环类药物疗效是肯定的； ? 蒽环类抗癌药物的心脏毒性限制其应用 1. 急性、亚急性 心脏损伤 蒽环类 药物 心脏 毒性 临床 表现 2. 慢性心脏损伤 （不可逆） 3. 迟发性心脏损伤 （不可逆） 蒽环类药物的最大累积剂量 蒽环类药物 阿霉素（ ADM ） 表阿霉素（ EPI ） 柔红霉素（ DNR ） 阿克拉霉素（ ACM ） 米托蒽醌（ MIT ） 推荐最大累积剂量 450 mg/m 2 （放射或合并用药， 350-400 mg/m 2 ） 900mg/m 2 （用过 ADM ， 800 mg/m 2 ） 600 mg/m 2 2000mg （ 用过 ADM 800mg ） 160 mg/m 2 （用过 ADM 等药物， 120 mg/m 2 ） 去甲氧柔红霉素（ IDA ） 93 mg/m 2 Expert Opin. Pharmacother. 2007; 8:1039-1058 如何预防蒽环类药物心脏毒性 预防蒽环类药物心脏毒性的方法包括： ? 限制累积剂量 ? 改变用药方式及时间 ? 使用药物预防 ? 使用新的剂型，例如 盐酸多柔比星脂质体 ? 半衰期更长 ( 70 小时 ) ? 每月一次用药相当于连续输注 ? 肿瘤暴露时间更长，可以克服 脂质体阿霉素和普通阿霉素的对比 多美素 ( 聚乙二醇脂质体多柔比星 ) 肿瘤细胞的多药耐药基因 (MDR) 的表达 ? 通过渗透到新生血管中获得肿 瘤靶向性 ? 安全性改善 ? 心脏毒性风险较低 ? 脱发发生率较低 ? 中性粒细胞减少和贫血发生率 低，生长因子支持需求降低 Hussein MA, et al. Cancer 2002;95(10):2160-8; Gordon AN, et al. J Clin Oncol 2001;19(14):3312-22.; OBrien MER, et al. Ann Oncol 2004;15(3):440-9.; Alberts DS, et al. Semin Oncol 2004;53-90.; Vail DM, et al Semin Oncol 2004;16-35. PLD 心脏安全性明显优于传统蒽环类药物 ? 心 脏 事 件 发 生 率 心脏毒性降低，临床累积剂量达到 2000mg/m 2 ? 接受盐酸多柔比星脂质体治疗的 患者发生心脏事件的风险显著低 多柔比星 于 盐 酸 多 柔 比 星 普 通 制 剂 组 （ HR=3.16 ， P0.001 ） % 多柔比星脂质体 ? 当累积剂量 450mg/m2 时，盐 酸多柔比星脂质体治疗组的患者 累积剂量 mg/m 2 发生心脏事件的风险并未增加。 * O Brien et al.Reduced cardiotoxicity and comparable efficacy in a phase III trial of pegylated liposomal doxorubicin HCL(CAELYX/Doxil) versus conventional doxorubicin for first-line treatment of metastatic breast cancer. Ann Oncol.2004;15:440-449 二、脂质体阿霉素在多发性骨髓 瘤治疗中的临床应用 多发性骨髓瘤的治疗 ? 多发性骨髓瘤：传统化疗主要是含蒽环的 VAD 方案 新药的出现 提高 MM 患者的缓解率 延长总生存 至今仍不可治愈 终将进展为复发 / 难治 MM MM 每次复发间隔越来越短 控制 TTP 至关重要 ? ? ? 缓解的深度与长期疗效密切相关 至疾病进展时间（ TTP ） 缓解深度 起始治疗 MR PR VGPR nCR CR sCR mCR MR ：微小缓解 PR ：部分缓解 VGPR ：非常好的部分缓解 nCR ：接近完全缓解 CR ：完全缓解 sCR ：严格意义的完全缓解 mCR: 分子学上的完全缓解 时间 CR 是获得长期生存的重要预测指标 : 无论对于初治还是复发的治疗 缓解越深，至疾病进展时间（ TTP ）越长，预示总体生存越长 Niesvizky R, et al. Br J Haematol. 2008;143(1):46-53. Harousseau , et al. Blood. 2009; 114(15): 3139-46 Chanan-Khan, et al. J Clin Oncol. 2010; 28(15): 2612-2