集团企业的创新策略.docx

集团企业的创新策略 「企业规模大比较好还是小比较好」，这是争论多年的焦点话题。有人说小企业体型轻巧、反应灵敏、内部沟通顺畅、人员精简，最适合在市场经济的大潮中发展。世界经济发达地区如美国、日本，甚至港台等地，都是由众多中小企业撑起一片天空。但也有人持完全不同的观点，认为小企业体质单薄，仅能在大市场的边缘求活，大企业才是主导市场发展的龙头，唯有大企业才有能力建立品牌，进军全球市场。 大企业小企业各有优劣势 持评而论，大象有它的雄伟气势，蝴蝶也有它的灵巧美丽，两者各有长短，是无法比较其优劣。但不可否认的，大象般的庞大体型，确实也给大企业带来许多的问题与困扰。而企业如人体是有生命周期的，所谓大企业起初大多是由中小企业逐渐发展而成，虽然长年累积有许多财富、经验、以及影响力，但同时也日渐体衰力弛、瞻前顾後、观念落伍，因此在市场竞争中常会为青壮之辈所替代。 一般认为大企业所具有的优势与劣势如下﹕ 一、优势 二、劣势 资源基础较雄厚 ★ 官僚组织、冗员多、决策慢 具有市场影响力 ★ 应变力差、创新能力不足 制度化管理与内控 ★ 产品较多处於成熟期 规模投资与研究发展能力 ★ 市场防御者地位、攻击力弱 专业人才多 ★ 留不住开创性人才 创新才是大企业的生存之道 所有经营者都知道，企业经营如逆水行舟不进则退，企业如有机体不成长则老化。因此大企业的策略就是要以不断的创新来追求持续成长，由保守的市场防御战转变为有计划的攻击战与游击战，这是大企业必要的生存之道。 有些人认为大企业无法创新，他们指证许多重大创新均非相关产业领导厂商所推动的。所以铁路公司未能进入汽车事业，汽车制造商也无一能够主导飞机工业的发展，大型电器电机厂商如GE也未能进入计算机事业…….等等，不胜枚举。但因此认为「大」就无法创新，也是不正确的观念。世界知名的3M是极具创新历史的公司，Johnson&Johnson也是创新导向的公司，GE公司至今已有一百年以上的寿命，原因是他始终在求新求变。 也有人认为大企业的官僚组织无法发展创业精神，因此有能力的人纷纷跳槽自创企业。像美国硅谷与台湾新竹科学园区众多的科技企业，许多都是因有志难伸，才带着技术与创意离开原公司自行创业，因而造就了苹果、王安、英特尔、惠普、宏碁等着名科技企业。但因此认为大企业就无法发挥创业精神，也是不尽正确的看法。例如﹕没有IBM公司的充分资源支持，艾崔奇(Estridge)也无法在1982年成功的推出个人电脑，虽然个人电脑与IBM原有的大型主机事业是完全背道而驰的；没有惠普的默许钟克霍斯(Chuck House)也不可能发展出显像器的新事业；3M的自黏性贴纸产品也是在一位研究人员的偶然灵感下，开发出意想不到用途的产品，并最後形成亿万美元的新事业。 事实上规模大小不是创新的主要障碍，组织作业方式以及经营层观念才是真正的问题所在。一般认为中小企业的创新能力优於大型企业，主要原因是他们的包袱较少，组织制度较弹性，可以有很大的发展空间。大企业则因过於制度化，并过於依赖制度管理，所以弹性较小；再加上大企业内部资源雄厚，成员多将眼光放在内部资源的分配与争夺，因此忽略外部顾客需求的变化。更何况许多创新都是由小地方开始，而这些机会相较大企业现有的事业利润实不成比例，以致大企业主管多不屑一顾。所以，眼前的成功与丰沛资源也是阻滞大企业创新的另一主要原因。 创新策略要发挥集团企业的优势 集团企业又称为关系企业，是大型企业发展所产生的特有组织型态。面对全球竞争的市场趋势，经济规模成为企业创造竞争优势的关键因素，因此形成许多规模庞大的集团企业。据统计，台湾110家集团企业旳营业额约占国民生产毛额的三成，由此可见集团企业经营管理与发展的良窳，将对台湾下一阶段经济发展与国际竞争力提昇产生很大的影响。当企业的规模与多角化范围不断扩大以後，内部管理沟通就日愈复杂，因此集团企业往往会设立总管理处来加强制度管理与内部稽核控制。 虽然集团企业所形成的庞大组织规模，可能不利於企业创新活动的发挥。但由一些在创新与创业精神方面有杰出表现的集团企业经验显示，只要能充分发挥集团的综效与资源优势，研拟有效的创新策略，纵然是官僚组织障碍，还是可以被有系统的克服。所谓集团企业的资源优势，不外乎拥有知名的品牌与企业形象、众多关系密切的子公司、多样化的技术与产品项目、广大的市场规模、以及充分的专业人才。因此在研拟创新策略上，就必须思考:(1)如何运用集团丰富的资源，创造独特的优势能力；(2)如何发挥子公司单兵作战的灵活性，同时又能结合集团互助合作的综效