中国教育史孙培青课件.ppt

* * ·大学教育思想 大学教育思想是蔡元培教育思想体系中值得浓墨重彩的部分，他曾不止一次地提到自己的兴趣偏于高等教育，希望在高等教育方面多贡献些意见。由于几度出入西方大学校园修习与考察，加之在国内较长时间主持大学校务，因而对中国近代大学有着切身的体会，在参酌外来经验，结合自身实践的基础上，形成了颇具创见且成体系的大学教育思想。 a．“大学者，研究高深学问者也。” （性质） 大学为“研究高深学问”的场所，这是蔡元培办理大学的出发点。1912年5月16日，他以教育总长身份出席北京大学开学典礼，在演说中即明确提出“大学为研究高尚学问之地”的主张。1917年1月9日，在就任北京大学校长的演说中，他开宗明义： * * “诸君来此求学，必有一宗旨，欲求宗旨之正大与否，必先知大学之性质。……大学者，研究高深学问者也。”既然如此，大学学生当以“求学”为志向，摒弃升官发财之臆想。“诸君须抱定宗旨，为求学而来。入法科者，非为做官；入商科者，非为致富。宗旨既定，自趋正轨。”次年，北京大学的开学典礼上，他再次重申：“大学为纯粹研究学问之机关，不可视为养成资格之所，亦不可视为贩卖知识之所，学者当有研究学问之兴趣，尤当养成学问家之人格。”此后，他在不同场合多次阐明这一主张，“所谓大学者，非仅为多数学生按时授课，造成一毕业生之资格而已也，实以是为共同研究学术之机关。” “大学并不是贩卖毕业的机关，也不是灌输固定知识的机关，而是研究学理的机关。所以，大学的学生并不是熬资格，也不是硬记教员讲义，是在教导指导之下自动的研究学问的。” 在“科学研究”作为大学职能的组成部分早已得到确认的情况下，蔡元培如此凸显大学“研究高深 * * 学问”的属性，显然事出有因，即，为了扭转当年中国学生上大学为做官与发财的科举积习。尤其是像北大这样一所由科举时代走过来的地位特殊的高等学府，因历史积淀，传统观念更加厚重，自然，走向现代大学之途的阻力也就更大。蔡元培后来的回忆表明，由于深受官僚习气的熏染，当时进入北大的学生，对于学问并没有多大兴趣，他们关注的是毕业及毕业之后的出路。所以，对于学有所长的教员并不见得欢迎，反倒是对前来兼课且有地位的政府官员甚为推崇。“这种科举时代遗留下来的劣要性，是于求学上很有妨碍的。”因此，要改革旧北大，“第一要改革的，是学生的观念。”为使北大真正成为“研究高深学问”之处，改变学生因袭的观念，蔡元培一面广延“积学而热心”的教员，一面成立各类的社团组织，以使学生有高尚娱乐之处，并发扬他们的自动精神。 经过蔡元培的努力，北大面貌焕然一新。仅就学生方面的情况，他欣慰地叹道：“一年以来，觉得 * * 学生方面近来很有觉悟：把从前硬记讲义，骗文凭的陋见渐渐儿打破了，知道专研学术是学生的天职。” b．“大学者，‘囊括大典、网罗众家’之学府也” （办学方针） 大学之“大”，在其包容，“有容乃大”。“大学者，‘囊括大典、网罗众家’之学府也。”在他看来，要使大学真正成为研究高深学问的学府，就必须容纳不同学派，如果抱残守缺，持一孔之论，守一家之言，则万难成就高水平大学。面对林纾等人对北大的责难时，他作了这样的解说：“对于学说，仿世界各大学通例，循‘思想自由’原则，取‘兼容并包’主义，与公所提出之‘圆通广大’四字，颇不相背也。”蔡元培坚持的是，“无论为何种学派，苟其言之成理，持之有故，尚不达自然淘汰之运命者，虽彼此相反，而悉听其自由发展。” “思想自由，兼容并包”原则首当其冲体现在蔡元 * * 培对教师的选聘上，因为这是能否保证他所认定之大学性质的关键所在。在蔡元培的推动下，当时的北京大学，罗致了各方面学术造诣深湛的学者，如在文科教师中，既有陈独秀、李大钊、胡适、鲁迅、钱玄同、刘半农等新派人物，又有辜鸿铭、刘师培、黄侃、黄节、陈汉章等政治上保守而学问深湛的学者，由此使得北大教师队伍的面貌焕然一新，真正成为一个网罗众家、各种学派竞相争鸣的学府。蔡元培选聘教员，坚持“以学诣为主”，至于政治见解，学术派别什么的，只要不妨碍授课，则听任自由。相反，对于“滥竽充数”者，不论什么人，他都坚决辞退，即便是面对外籍教员的控诉乃至时任英国驻华公使朱尔典“蔡元培是不要再做校长了的”之类恐吓，他也泰然处之。蔡元培以“学诣为主”取舍教员，不仅指向大学的性质，演绎“思想自由，兼容并包”之公例，亦是为了彻底改变此前学生中普遍存在的升官发财观念。 * * c．“学为基本，术为支干” （系科建制与课程设置） 系科建制与课程设置，无疑是大学实现其教学科研职能的重要举措。从“大学为研究学理的机关”这一理路出发，民国元年，蔡元培任职教育部时，即主张大学“要偏重文理两科”。担任北大校长后，蔡元培进一步阐述大学改制问