zz地产公司业主满意度研究(页).ppt

* 小区环境与规划细项满意度 在小区内活动设施和场所的设置方面，XXX业主的满意较低。 道路设计和停车设施配套上，也有待提高。 注：小区环境与规划细项满意度仅问已入住业主。 重要性系数由小区环境细项满意与小区环境总体满意度的相关系数计算得出。系数越大，说明该细项与小区环境总体满意的关联程度越高，对业主在小区环境方面的满意程度相对越为重要。 (已入住业主，n=587) * 小区环境与规划细项满意度 重要性系数排序 公司总体 桂芳园 可园 水岸新都 n= 587 366 181 40 小区景观环境美观 1 78 74 85 93 小区整体布局合理 2 74 71 80 85 小区内道路设计合理 3 63 58 71 88 您的停车需求能得到满足 5 47 39 62 67 活动设施和场所能满足您和您家人的需要 4 43 40 46 73 重要性系数排序：数字越小表示重要性越高。 * 房屋设计 销售服务 房屋质量 物业管理 收楼 维修服务 投诉处理 小区环境和规划 小区配套 佳族会 房屋设计满意度仅询问已入住业主 * 房屋设计满意度 XXX的房屋设计总体满意度基本达到盖洛普行业总体平均水平，落后于盖洛普深圳平均4个百分点。 其中，可园业主对房屋设计的满意度略高于桂芳园和水岸新都业主。 n=587 366 181 40 注： “深圳平均”包含的公司数量较少，数据仅作参考。 * 房屋设计细项满意度 XXX在楼体外观方面和房屋内部的采光和通风方面表现较好。需要改进的项目包括隔音、管线布置等。 外部设计 内部设计 重要性系数由房屋设计细项满意度与房屋设计总体满意度的相关系数计算得出。系数越大，说明该细项与房屋设计总体满意的关联程度越高，对业主在房屋设计方面的满意相对越为重要。 注：单元公共部分指大堂、电梯、楼梯间等。 * 房屋设计细项满意度 　 重要性系数排序 公司总体 桂芳园 可园 水岸新都 n= 587 366 181 40 外部设计 楼体外观美观 3 80 78 84 88 楼体间距合适 6 61 51 81 85 单元公共部分设计合理 10 57 52 67 75 单元公共部分美观大方 7 54 52 59 83 内部设计 采光 5 83 82 84 95 通风 2 77 75 81 83 房型合理实用 1 65 60 76 73 房屋的设计很好地保护了您和家人的私密性 9 51 51 50 68 各种管线布置合理、使用方便 4 49 52 42 63 隔音 8 42 39 49 65 重要性系数排序：数字越小表示重要性越高。 * 房屋质量询问有实际居住体验的磨合期和稳定期业主 房屋设计 销售服务 房屋质量 物业管理 收楼 维修服务 投诉处理 小区环境和规划 小区配套 佳族会 * XXX业主的重复购买 大约14％的XXX业主购买了多套XXX的房子。其中，准业主比已入住业主的重复购买率高。 连同您的这套房子在内，请问您和您的家人一共购买了几套XXX的房子？ 　 　n= 重复购买率 总体 993 14% 桂芳园 363 11% 可园 360 17% 水岸新都 270 15% n=993 414 579 * 向他人推荐XXX楼盘的可能性 在向他人推荐XXX楼盘的可能性上，公司总体和各楼盘的表现都好于行业总体和深圳平均水平。 XXX内部，可园的推荐可能性最低，水岸新都的表现最好 。 肯定会/可能会 深圳平均：65 行业平均：60 n=1004 366 365 273 注：“深圳平均”包含的公司数量较少，数据仅作参考。 * 购房推荐率(总体) 在被访业主中，有72%的业主表示自己曾经向他人推荐过XXX的楼盘，平均每人会向3.82人推荐。而被推荐者中，平均有1.38人最终购买了XXX楼盘，成功推荐率为26%。 水岸新都在推荐比例上不占优势，但在平均推荐人数上高于桂芳园和可园。 　 访问人数 实际推荐过XXX楼盘的比例 平均推荐人数 被推荐者中购买XXX楼盘的人数(平均) 成功推荐率 公司总体 949 72% 3.82 1.38 26% 准业主 391 73% 4.20 1.39 25% 已入住业主 558 72% 3.66 1.37 27% 桂芳园 347 73% 3.61 1.42 28% 可园 345 72% 3.80 1.30 25% 水岸新都 257 70% 5.08 1.57 22% A3a.截至目前，您大约总共向多少人推荐过XXX的楼盘？ A3b.他们中最终买了XXX楼盘的有多少人？ 注：成功推荐率是通过业主主观描述计算得出的，数据结果供参考。 * 推荐在准业主购房中的作用 有45%的准业主在购房过程中有接受来自亲友的推荐。其中，有4成左右接受推荐的业主认为亲友的推荐对他们最终购买XXX楼盘有较