金坛开发区农村明年拆迁计划.docx

金坛开发区农村明年拆迁计划 　　____________________________________________________________________________________________　　一、案例事实概要　　谭思威在广东省湛江市赤坎区谭屋村拥有一处楼房，系其于1981年合法建造。自XX年开始，湛江市人民政府下发文件，决定对海田片区进行景观整治。该整治工程拉开帷幕之后，谭思威摇身一变，成为了一个“凄凄惨惨戚戚”的被拆迁人。原来，动迁后，谭思威不满赤坎区人民政府方面提出的偏低补偿额，拒绝签订补偿安置协议搬迁，而赤坎区人民政府则以强势的政治职能为支撑，于XX年6月15日组织公安、城管等政府部门在没有任何法律手续的情况下对谭思威的房屋进行了强拆。　　正所谓“皮之不存，毛将焉附”，自从房屋被强拆后，谭思威四处奔走也终究未能实现理想补偿。XX年4月下旬，谭思威北上京城，寻找专业拆迁律师的帮助。随后，纪召兵律师、杨念平律师成为谭思威拆迁补偿安置纠纷的维权之旅共行者。　　____________________________________________________________________________________________　　二、办案掠影　　1、行政复议担先驱　　介入案件之后，纪召兵律师与杨念平律师南下湛江进行案情诊断，无一例外地发现委托人对于拆迁项目信息的了解除拆迁许可证以外知之甚少遂决定以常规的政府信息公开申请实现这场深层次信息战的“有限变无限”。　　在数个政府信息公开申请中，涉案拆迁项目的建设用地规划许可信息涵盖其中。XX年4月30日，纪、杨二律师得知：涉案拆迁项目的《建设用地规划许可证》由湛江市城市规划局于XX年6月13日向湛江市市政园林局核发。在附带公开信息中，饱富经验的二律师还挖掘出前述规划的三项“致命软肋”：①涉案拆迁项目立项文件在XX年3月10日做出，晚于建设用地规划许可的时间，违反了法定先立项后规划的刚性规定；②所涉《建设用地规划许可证》所依据控制性详细规划没有有关单位盖章确认，是否已获政府批准这一事实不清；③所涉《建设用地规划许可证》的核发，没有履行告知、告知申请听证等法定程序。　　围绕《建设用地规划许可证》既存的前三项法律漏洞，纪召兵律师与杨念平律师向广东省住房和城乡建设厅提起了行政复议，请求撤销违法规划许可。不过，“有理未为赢”的尴尬行政救济大环境下，这一行政复议终究如夕阳没落，未能将光明携拥带来——复议机关作出《行政复议决定书》，决定维持《建设用地规划许可证》。维权，将何以为继？　　2、行政诉讼二重奏　　____________________________________________________________________________________________XX年8月，首轮复议败而不馁的纪召兵律师与杨念平律师再度重拳出击，将《建设用地规划许可证》推上赤坎区人民法院的审判庭，以进一步拓宽规划许可维权行动的张力空间。怎奈“落花有意流水无情”，赤坎区人民法院于同年10月作出一审判决，以起诉超过诉讼时效为由，裁定不予受理！　　法院的“闭门羹”对于久经拆迁维权沙场的纪、杨二位律师而言实属司空见惯，因此并不能阻却二律师将诉讼程序进行到底的执著信念。而就本案来说，这一抉择又是如此的唯　　一、必要！不过，如何精准把握最后的诉权行使机会，则是对律师职业素养的最大拷问！在对这个问题的回答过程中，纪、杨二位律师精雕细琢了一份《上诉状》呈递给湛江市中级人民法院，以求力挽狂澜。　　纪、杨二位律师在《上诉状》中，不仅入木三分地阐明了被诉《建设用地规划许可证》的三大法律漏洞，更将诉讼时效问题分析得淋漓尽致，指出本案诉讼时效依照法律规定计算后的起止期间乃是XX年5月1日至XX年4月30日，故而一审起诉并未超过诉讼时效。　　裨益于“言之凿凿，如指诸掌”的《上诉状》，湛江市中级人民法院经书面审理后于XX年12月作出正义之判，裁定赤坎区人民法院重新审理谭思威诉湛江市城市规划局所作《建设用地规划许可证》行政行为一案。二审判决被谭思威以及与谭思威一样邂逅晦涩拆迁命运的人们奉若至宝，仿佛它已经开启了正义之门，并已然缔造了“枯木逢春犹再发”的明朗之境……　　三、律师说法　　____________________________________________________________________________________________通过行政诉讼，也就是通俗意义上的“民告官”来实现拆迁维权是比较普遍的。个中缘由在于，拆迁涉及到系列政府行为，但凡纠错就少不了“民告官”的产生。　　本案即是拆迁有关行政诉讼中较为典型的规