第二讲-平衡计分卡和国有资本金效绩评价体系的评析.ppt

但是，在国有资本金效绩评价指标体系中，将总资产报酬率与总资产周转率放在同一个层次上，而将销售利润率放在另一个层次上，并且，从给定的权数上来看，总资产周转率的权重为9，销售利润率的权重为第二层次上的14。这显然不科学、不合理。 * 2.评价结果不够准确 整套财务指标体系中的指标，有些是正指标，有些是逆指标，还有的是适度指标，但却同时进行加权平均，所以，评价结果的可靠性令人怀疑。 有鉴于此，有必要将适度指标的资产负债率等和其他指标分离开。因为适度指标既不是越大越好，也不是越小越好，要结合企业具体实际情况来判断。 而对于不良资产比率、资产损失率、经营亏损挂账比率等逆指标，则需在与正指标一同加权计算之前，进行适当的调整，如取它的绝对值的倒数使其变为正指标，然后进行计算。 * 3.对处于临界值财务指标的处理也不尽理想 按照《规则》的有关规定：当净资产为负值时，净资产收益率和资本积累率两项指标初步评价得分均按0分计算，但资本保值增值率和三年资本平均增长率指标的单项修正系数均按1计算。这样由于系数和其他指标值影响，企业最终评价得分仍可能较高。 如果将这一评价结果应用于信贷和拟投资的评价，显然，不够合理，因为净资产出现负值即资不抵债，按我国企业破产的有关规定，这种企业随时都有可能被破产清算。 * 4.可理解和可操作性较差 业绩评价指标体系的设置应易于中层管理者及具体执行人员的理解，以便操作实施。 但是，国有资本金效绩评价指标体系具有很强的综合性和全局性，只有企业的高级管理人员能够直接控制这几个方面，较容易理解自己怎样的行为和决策能够导致何种指标的变化；对于中层管理人员及职员或雇员则无法理解自己的行为对指标的影响，因此，不利于一般人员的理解和实施。 * 5.未能充分体现企业的战略目标与管理的要求 正如前述，国有资本金效绩评价规则与战略平衡记分卡在指标体系设置上的指导思想不同，战略平衡记分卡的指导思想非常明确，即为企业的战略经营管理服务。因此，在指导体系的设计上， 首先是选择那些影响企业战略经营成功的关键性要素，组成若干层面的评价指标子体系。 其次，这几个层面还必须存在一定的因果链关系，通过这样一个记分卡，可以成功地将企业整个经营战略思想转化为可操作的战术性目标，以利于企业职员的理解、执行和管理者的管理，从而使企业的一切活动围绕着如何形成核心竞争优势，实现战略目标展开。 * 而《国有资本金效绩评价规则》制定的指导思想则是在于企业经营业绩的全面、综合评价并划分出档次，因此，指标体系的设置仍侧重于财务业绩评价指标（权重占80%)，而涉及到企业战略性发展业绩评价方面的指标却很少涉及，如客户方面、职员方面和内部生产经营过程方面的指标涉及很少或几乎没有涉及。 这是国有资本金效绩评价指标体系的一大缺陷，它不利于加强企业的战略管理和核心竞争力的形成。 此外，该套指标体系不适应多元产权企业业绩评价的需要，不同所有制企业之间的业绩无法进行横向比较，通用性差。 * 综合评价得分 ? 定量指标修正后得分×80％ + 定性指标得分×20％ ? ? 基本指标得分 × 类别综合修正系数 ∑单项评议指标分 ? ? ? ∑各类单项基本指标得分 ∑类内单项指标的加权修正系数 单项评议指标分数 ? ? =∑(单项评议指标权数 单项基本指标得分 单项指标加权修正系数 ×每位评议人员选定的 =本档基础分+本档调整分 =(修正指标权数÷该部分指标权数) 等级参数)÷评议人员 ? ×该指标单项修正系数 总数 本档调整分 ? =[(实际值一本档标准值) 某指标单项修正系数 ÷(上档标准值一本档标准值)] =1.0+(本档标准系数+功效系数×0.2 ×(上档基础分一本档基