案例分析(公共事业)概述.ppt

国外公用企业改革对我国的借鉴意义 目前世界各国的实践来看，以前所谓的自然垄断产业，正呈现垄断性业务领域不断缩小，竞争性业务领域相应扩大的趋势 在公用企业中引入竞争机制，消费者反而能得到质优价廉的产品和服务，竞争性企业为了维护市场份额可能比垄断企业更加关心消费者利益，提优价廉的产品和服务是其在竞争中获得胜利的法宝 我国铁路运输业改革的目标模式 铁路运输业现状： 重要的基础设施之一，具有典型的网络特征 由于铁路和铁路运输的紧密相关性，改革开放以前，铁路运输业完全由政府控制，实行政企合一的集中管理体制，由政府直接经营和管理 这种高度集中与政企合一的经营管理体制，使得政府为铁路运输产业竖起了一道难以逾越的行政性进入壁垒，缺乏竞争压力与激励机制，政府管制体制还不够成熟，导致铁路运输产业的经济效益和社会效益均不太理想 我国铁路运输业改革的目标模式 铁路运输产业中的运输部分属于竞争性领域。 一种观点认为，应坚定不移地对铁路运输产业进行纵向分割，或称为“网运分离”，即路网基础设施因其网络特性而具有自然垄断特征，应由政府垄断经营；而竞争性的运输业务领域应放开竞争，并构造适度集中的市场结构，以充分利用规模经济，保持应对国际竞争的基本能力 我国铁路运输业改革的目标模式 第二种观点认为 可以实行“横切”方案，组成“多区域公司”，即组建多个区域性的垂直一体化铁路运输公司，公司之间相互开放路网（或称为开放通路权）将垂直一体化结构缩小到若干个特定的区域范围内（如日本JR公司分成东日本和西日本）。 我国铁路运输业改革的目标模式 “纵切”方案： 利：可为相互竞争的运输企业提供一个公平竞争的平台 弊：路网的自然垄断特性无法改变，这种改革方案在打破了网上运营垄断的同时还保留了路网基础设施的垄断。 纵切方案的另一个不可回避的矛盾在于“网运分离”会导致“网”和“运”之间交易频率的提高和交易费用的上升。 我国铁路运输业改革的目标模式 “横切”方案： 利：可以有效降低网运之间的交易费用，公司之间的竞争有望提高效率 弊：这种缩小的区域性的一体化铁路运输公司因其对外封闭性会产生“通路权”问题，因而在“通路权”问题也会产生交易费用。 各个企业不用面对足够的外部竞争压力时， 在各企业领地内就会产生区域性垄断问题， 其市场绩效同样值得怀疑 我国铁路运输业改革的目标模式 两因素分析模型： 不同改革模式的争论：对收益与成本的权衡上。决定收益与成本的因素同运营模式有关，也同一个国家或地区的铁路运输的特定自然状况及技术状况有关，因此铁路运输企业的改革应主要考虑两个因素，一是特定运输线路的竞争性，二是网运之间的交易数量和频率。 我国铁路运输业改革的目标模式 B 区域，铁路运输线路的竞争程度高，网运合一 的区域公司不会处于垄断状态；交易数量、频率都较高，网运合一模式（横切）可以降低交易成本。 在C 区域，竞争程度与交易数量、频率均比较低，网运合一模式既导致区域垄断，又难以获得规模经济效益。采用网运分离模式（纵切）可以促进运输业的必要竞争，同时跨区域运营的公司可将业务扩展到这个区域，发挥规模经济优势。 在A区域，竞争程度较高，但交易数量、频率较低；在D 区域，竞争程度较低，交易数量、频率则较高。将取决于对竞争程度、交易数量和频率两者重要性的考虑。 我国铁路运输业改革的目标模式 提案： 不一定存在适合全国的统一模式，合理的运营模式必须因地制宜。纵切和横切模式的优点均可加以利用，尝试第三种模式—网运分离+区域内网运合一 我国铁路运输业改革的目标模式 具体来讲： B 区域对应的地区（如中国东部地区），组建网运合一的公司，象日本实行横切模式。 A 、C 、D 区域对应的地区，除了为数不多的地区或线路（如人口流动密集城市）可组建网运合一的公司外，其他地区采取网运分离模式。 为“网运分离+区域公司”模式，组建国家路网公司。因为在存在若干网运合一区域性公司的情况下，保证全国范围内的“通路权”，是铁路运营模式最重要的目标之一，成立国家路网公司可以在一定程度上解决“通路权”问题。 考试题 阐述一下我国电信产业（主要手机业务）改革的目标模式。 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 案例分析1—公共事业 我国工商行政管理局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》 公用事业的基本特征 ※因此，公用事业短缺，质次价高，引起社会恐慌，民怨，民愤，影响安定团结 ※因此，垄断企业可能提高价格或降低质量谋求垄断利润，寡头企业合谋提价的倾向 ※19世纪末大规模发