“安然破产”挑战公司财务经营理念.pdf

“安然破产”挑战公司财务经营理念

安然（Enron）公司令人瞠目的终结了，由此引发的问题。带给我们的思考应该

是刚刚开始。人们有必要对美国公司制度、会计制度、证监会、会计师事务所、

投资银行、媒体在美国资本市场中的作用以及它们对公众的责任重新审视与思考。

本文仅就安然破产给公司内部财务经营、决策管理理念带来的反思发表看法。

 一、治理结构：董事会控制还是控制董事会？

 安然破产的罪魁祸首当属该公司的管理层，包括董事会、公司高级管理人员。

有道是：一切问题都是人的问题，而人的问题需要制度来规范。美国公司秉持的

是“股东大会——董事会——经理层”这一基本模式。董事会是监督公司经理及

财务报告过程的主体，集最高决策机构与监督机构于一身。而且这一结构中，

CEO（首席执行官）个人处于一种对公司的支配地位。我们不难发现美国公司治

理结构的形成机理，主要是基于这样的假设前提：①由于股权分散，个体法人持

股比例较小，而且在资本结构中负债率也较低，债权人能发挥的作用也十分有限。

基于谨慎行事义务和诚信义务，董事们会强调维护股东权益，并承担相应的社会

责任；②股东寄希望于资本市场的完美无缺和长期稳定，能够利用对称信息，可

以通过“用脚投票”表达自己的不满或实现自己的权力；③董事会由执行董事和

独立董事共同组成，并设置多个委员会，独立董事能够发挥积极的作用，进行有

效的监控。

 但是，安然公司董事会的所作所为令人发指：安然的高层对于公司运营中出现

的问题非常了解，但长期以来熟视无睹甚至有意隐瞒；包括首席执行官斯基林在

内的许多董事会成员一方面不断宣称安然的股票会不断走高，一方面却在秘密抛

售公司股票，而按照美国法律规定，公司董事会成员非经证监会批准，不能买卖

本公司股票；至于独立董事，要么正在与安然进行交易，要么供职于安然支持的

非盈利机构，对安然的种种劣迹睁一只眼闭一只眼；到了2001年第二季度，公

司突然亏损，而且亏损额巨大，一直隐藏在安然背后的合伙公司开始露出水面，

经过调查，这些合伙公司大多被安然高层官员所控制，并从中牟取私利，他们面

临的指控包括疏于职守、虚报账目、误导投资人以及牟取私利等。

 在安然破产事件中，损失最惨重的当属投资者，尤其是仍然掌握大量安然股票

的普通投资者。按照美国法律，在申请破产保护之后，安然的资产将优先缴纳税

款、偿还银行借款、发放员工薪资等，价值已经趋零的公司再经这么一折腾，普

通投资者肯定是血本无归。在此事件中，安然的客户和债权人也不可能幸免于难。

据统计，在安然破产案中，杜克（Duke）集团损失了1亿美元，在财团中，损失

比较惨重的是J.P摩根和花旗集团。仅J.P摩根对安然的无担保贷款就高达5亿

美元，安然的债主还包括德意志银行、日本三家大银行等。不少退休基金也损失

几十亿美元，多家与安然有牵连的银行的信用评级大跌。

 坦率地说，美国的资本市场是最为成熟的市场，安然的问题暴露出美国公司治

理赖以存在的假设前提遭到破坏：①美国公司对董事的勤勉、诚信等道德约束受

到极大挑战，将“谨慎”、“诚信”作为公司经营的惟一原则是不可取的。惟有健

全的制度才能消除“道德约束”的不足，有效消除“信任”可能带来的消极后果；

②信息不对称仍然是美国资本市场不断发展的顽症；③美国公司治理模式存在缺

陷：治理结构中股东监督苍白、外部市场体系对董事的监管脆弱与滞后。试图在

公司内部寻求制衡各相关利益主体权责利机制，并强化对董事会的监控成为美国

公司治理结构进一步完善的焦点。

 二、公司实力与价值：收入、利润标准还是现金标准？

 《财富》杂志的全球500强企业排序历来被全球公认为是世界各公司实力强弱

状况的一个晴雨表。这个排序看来受到挑战，首先这个排序的依据是截至某年某

月某日的会计统计数据；其次它利用单一经济指标，如营业额、利润、资产总额、

成长性等指标。2000年安然总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国

500强”中的第七。过去10年来，它一直是美国乃至世界最大的能源交易商，

在其最辉煌的年代，掌控着美国20％的电能、天然气交易。安然在整个航运业

衍生出来的能源市场上约占1／2的市场份额。而就是这样的公司似乎瞬间从顶

峰坠落，这种现象也决不可能是“前无古人，后无来者”。对此，我们除了要剖

析这些“巨人公司”坠落自身原因外，还要反《财富》所采用的排队方法的弊

病。可以肯定地说，《财富》所列示的500“强”充其量是500“大”。“强”和

“大”决不能同日而语，因为