波兰诉泰国H型钢材反倾销争端案.ppt

波兰诉泰国H型钢材反倾销争端案小组成员：徐峥荣，吴玉婷，彭雪枫，龙晓芹，刘元铮

案情概述争议起于泰国对原产于波兰的H型钢征收最终反倾销税。1996年6月21日，SiamYamatoSteelCo.Ltd（简称SYS），泰国国内惟一一家H型钢生产商，向泰国商务部递交了反倾销申请，请求对原产于波兰的H型钢征收反倾销税。1996年7月17日，波兰政府的一位代表与泰国商务经济部的官员会见。1996年8月30日，泰国商务经济部公告对原产于波兰的H型钢发起反倾销调查，并将公告内容通知了波兰驻曼谷大使馆和波兰受诉企业。之后，双方进行多次协商，均未达成共识。

观点波兰的指控

波兰要求专家小组认定，泰国对原产于波兰的H型钢材征收反倾销税的行为违反了：《反倾销协议》第3条，及相应的《1994年关贸总协定》第6条，因为泰国在没有实质性损害存在的情况下对从波兰进口的H型钢材征收反倾销税。

《反倾销协议》第2条，及相应的《1994年关贸总协定》第6条，泰国政府没有做出适当的倾销的认定，以及计算的倾销幅度不合理，支持力不足。

《反倾销协议》第5条和第6条，及相应的《1994年关贸总协定》第6条和《反倾销协议》第12条，泰国政府不合理地发起了调查，并且调查程序违反了《反倾销协议》第5条和第6条的程序要求和证据要求。

波兰认为，泰国政府对原产于波兰的H型钢材征收反倾销税的不合法的行为，导致了波兰在《反倾销协议》下享有的利益遭受了剥夺和损害。波兰进一步要求：专家小组应建议泰国立即将其反倾销措施与其在WTO协议项下承担的义务不一致之处进行改正。

泰国的争辩

泰国在提交的第一次陈述中要求专家小组作出一个初步决定，驳回波兰根据《反倾销协议》第5条和第6条提出的申请，因为该申请不符合《谅解》第6.2条中的规定，即规定向专家小组提出的申请必须足够明确地反映问题（withsufficientclaritytopresenttheproblemclearly）而波兰却仅仅是罗列了第5条和第6条条款，并无进一步的说明。

在专家小组召集的第一次实质性会议的结束陈词中，泰国又进一步要求专家小组应先考虑驳回波兰根据《反倾销协议》第2条和第3条及相应的《1994年关贸总协定》第6条提出的申请，理由是该申请不符合《谅解》第6.2条的规定。?

泰国要求专家小组驳回整个案件，并要求认定泰国遵守了《1994年关贸总协定》第6条和《反倾销协议》项下成员方的义务。可以看到此案的先决问题是波兰的起诉是否达到了《谅解》第6.2条的受理标准，这是本案首先要解决的有关程序上的争议。

最终判决专家小组经过审理，作出如下的判决：（1）波兰没能最终证明泰国对从波兰进口的H型钢材发起反倾销调查违反了《反倾销协议》第5.2条、5.3条和5.5条及相对应的《1994年关贸总协定》第6条。（2）波兰没能最终证明泰国政府在计算结构价格中的利润时，违反了《反倾销协议》第2条及相对应的《1994年关贸总协定》第6条。（3）泰国对从波兰进口的H型钢材征收最终反倾销税的措施违反了其在《反倾销协议》第3条项下的义务，具体是：①违反了第3.1条和第3.2条第二句。泰国当局在做出倾销产品对价格的影响肯定认定时，没有基于确实的证据进行客观的审查。

②违反了第3.1条和第3.4条。泰国当局没有考虑第3.4条中列出的某些因素，也没能充分地说明如基于确实的证据进行客观的审查，泰国当局怎么会得出肯定的损害的认定。③违反了第3.1条和第3.5条。泰国当局认定因果关系存在所基于的前提是不能成立的。（i）进口产品对价格的影响不能成立和（ii）实质性损害的认定不能成立。（4）根据《谅解》第3.8条的规定，如果存在违反依据某适用协定承担义务的情况，则该行为被认为初步构成成员方利益的损害或丧失的情况。因此专家小组认定，泰国违反《反倾销协议》相关条文导致了波兰根据这些条文享有的利益遭到了损害或丧失。（5）专家小组建议DSB要求泰国做出改正，使其反倾销措施符合《反倾销协议》的决定。

争端解决程序图

中国应对国外反倾销的策略积极发挥政府及相关部门的职能积极发挥出口企业的主观能动性积极发挥商会、行业协会的作用对中国的启示

（一）中国应对国外反倾销的策略1，积极发挥政府及相关部门的职能（1）政府通过双边或多边谈判施加积极影响（2）对出口行为进行有效管理2，积极发挥出口企业的主观能动性（1）及时收集国外市场商情资料，建立起完善的反倾销预警机制（2）企业要规范和优化自身的出口行为

（3）企业要有策略地积极应诉（4）利用WTO争端解决机制维护中国的合法利益（5）联合申诉囯的进口商即消费者3，积极发挥商会、行业协会的作用（1）发挥商会及产品行业协会的作用（2）建立反倾销应诉基金（3）发挥律师协会的作用

?（二）中国对外反