出售三无产品的收割机,不合格,要求退货判决书.pdfVIP

出售三无产品的收割机,不合格,要求退货判决书

原告观点

原告XXXXX诉称，原告XXXXX于20XX年8月份购买玉米收割机

一台，销售商是被告开封XXXX有限公司，制造商是被告久保田XXXX

（苏州）有限公司。玉米收割机收割时不能使用，经联系销售商维修

后仍不能使用，20XX年销售商补偿原告XXXXX经济损失30000元。

20XX年玉米收割机收割时仍然不能使用，销售商维修后依然不能使

用，原告XXXXX提出退货，至今无果。综上，被告出售的的玉米收割

机产品质量不合格并给原告XXXXX造成了损失，故原告XXXXX提起诉

讼，要求被告退回全部货款XX0000元整，赔偿因产品质量不合格给

造成的经济损失100000元，鉴定费28000元及诉讼费用由被告承担。

被告观点

被告开封XXXX有限公司辩称，1.原告XXXXX要求退货的诉讼请

求，没有事实根据和法律依据。原告没有证据证明涉案收割机存在严

重质量问题，退一步讲，即便是原告XXXXX所述零部件存在一定质量

问题，因都是“易损件”，不是收割机主要部件或系统。根据《XXXX

产品修理、更换、退货责任规定》第三十条规定，三包有效期内或农

机产品购机的第一个作业季开始30日内，农机产品因本规定第二十

九条规定更换主要部件或系统后，又出现相同质量问题，农机用户可

以选择换货，由销售者负责免费更换；换货后仍然出现相同质量问题

的，农机用户可以选择退货，由销售者负责免费退货。2.原告XXXXX

要求赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不应当得到支

持。原告XXXXX诉称连续不停24小时工作根本不可能。首先，收割

机说明书要求下雨天或潮湿的情况下收割容易造成割台堵塞，再者，

下雨后几天内田地内湿滑泥泞，也无法收割，20XX年、20XX年开封

地区在玉米收割季节均有不同程度的雨天天气。其次，原告XXXXX主

张的收割面积和时间，不可能实现。第三、本案案由应是买卖合同纠

纷，不适用举证责任倒置，应适用谁主张谁举证原则。第四、本案中，

原告XXXXX即主张侵权之诉，又主张合同违约之诉，不符合法律规定。

另外原、被告在20XX年已经达成协议就该机器已经了结。综上所述，

应依法驳回原告XXXXX的诉讼请求。

被告久保田XXXX（苏州）有限公司辩称，1.原告XXXXX于20XX

年8月份购买的“4YZ-3（PRO106Y）”玉米收获机是经过检验合格出

厂的产品，不存在质量缺陷。2.原告XXXXX主张涉案收获机收割时不

能使用不符合事实。涉案收获机并非不能使用，而是原告XXXXX在使

用中存在割台缠草、保持器损坏等故障造成作业时间缩短，同时，原

告XXXXX违反操作手册的要求，在作物含水量大、或者作物被雨水或

露水打湿的状况下收割，导致缠草。3.原告XXXXX与被告开封XXXX

有限公司签订的协议书中明确约定：今后原告XXXXX不得以任何理由

再向被告开封XXXX有限公司索要赔偿。原告XXXXX此次提出退回全

部货款、赔偿经济损失的诉讼请求违反该合同约定。4.涉案收获机的

三包服务手册中对包退包换有明确的要求，涉案收获机并不符合退货

换货的要求，亦不符合《XXXX产品修理、更换、退货责任规定》中

关于退货的规定，原告XXXXX要求退还全部货款的请求没有任何事实

和法律依据。

案件事实

经审理查明，20XX年8月22日，原告XXXXX与被告开封XXXX

有限公司签订协议书一份，协议书载明：“甲方开封XXXX有限公司，

乙方XXXXX。甲、乙双方经过认真协商，乙方愿从甲方购PR0106Y型

玉米收割机一台，双方达成如下协议：1、该车配置为加装抓皮机；2、

该车价格为XX0000元/台（大写壹拾肆万元整）；3、乙方预付给甲

方购机款30000元，其余货款乙方提货时一次付清。……”合同签订

后，原告XXXXX向被告开封XXXX有限公司支付了货款XX0000元，被

告开封XXXX有限公司向原告XXXXX交付了一台加装了5YPJ-8型玉米

剥皮机的久保田牌4YZ-3（PR0106Y）型自走式玉米收获机，并出具

了自走式玉米收获机的产品合格证、三包凭证及发票。该4YZ-3自走

式玉米收获机系被告久保田XXXX（苏州）有限公司生产，使用说明

书中载明，其功能只是玉米收割，不能进行果穗剥皮；“请勿将本产

品用于其他作业或对其进行改造”。加装的5YPJ-8型玉米剥皮机系

由山东省菏泽市天艺农机制造有限公司生