论历史教学论的学科定位及研究范式.doc

论历史教学论的学科定位及研究范式*

*本文系扬州大学高等教育管理研究课题和扬州大学教学改革研究课题的阶段成果。

朱煜**

**作者简介：朱煜（1963—），扬州大学社会发展学院副教授，硕士生导师，主要研究历史课程与教学论。

（扬州大学社会发展学院，江苏扬州225002）

摘要：历史教学论要想摆脱目前的发展窘境，在教师教育发展中赢得一席之地，在学科定位上必须重新审视，将之界定为一门具有历史专业特点的教学理论；在研究内容上关注历史课程论问题，冲破狭隘的研究藩篱，拓展研究空间；在研究范式上超越低层次的经验总结或案例分析式的研究方法，走学术型历史教学研究之路。

关键词：历史教学论；历史教学法；历史教师教育；学科定位；研究范式

历史教学论，或称历史教学法、历史教育学，该学科称为“历史教学论”较为准确。因为，我国官方公布的称谓就是“历史教学论”。1998年教育部颁布的《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》在“历史学”（师范类）专业的15门主干课程中就将该课程定名为“历史教学论”。从学科分类看，目前它隶属于“课程与教学论”二级学科。是高等师范院校面向历史学（师范）专业设置的具有“师范性”或“教育性”的特色学科。当前，随着教师教育的发展以及基础教育课程改革的推进，历史教学论正面临着前所未有的发展机遇。然而，一个不争的事实是，长期以来，历史教学论的学科定位相当模糊，研究范式在理论性

该学科称为“历史教学论”较为准确。因为，我国官方公布的称谓就是“历史教学论”。1998年教育部颁布的《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》在“历史学”（师范类）专业的15门主干课程中就将该课程定名为“历史教学论”。从学科分类看，目前它隶属于“课程与教学论”二级学科。

参考文献：

[1]赵亚夫．历史教学论要解决的问题是什么[J]．中学历史教学参考，2006，（10）；杨启亮．反思与重构：学科教学论改造[J]．高等教育研究，2000，（5）．

一、学科定位：具有历史专业特色的教学理论

历史教学论究竟如何定位，或者说历史教学论是什么，这是关乎历史教学论向何处去的重要问题，必须首先予以回答。关于历史教学论的学科理论研究，近年较有代表性的论文有：赵亚夫《历史教学论要解决的问题是什么》（《中学历史教学参考》2006年第10期）、郑林《师范院校〈历史教学法〉课程的定位及改革》（《历史教学（高校版）》2007年第3期）以及拙文《高校

关于历史教学论的学科理论研究，近年较有代表性的论文有：赵亚夫《历史教学论要解决的问题是什么》（《中学历史教学参考》2006年第10期）、郑林《师范院校〈历史教学法〉课程的定位及改革》（《历史教学（高校版）》2007年第3期）以及拙文《高校“历史教学法”技能课定位说之质疑》（《历史教学（高校版）》2007年第10期）等。目前学界对历史教学论的定位基本上有三种观点：一是“应用性理论学科说”，认为“历史教学论是高师院校历史专业研究中学历史教学的一门具有专业特点的应用性理论学科”。二是“职业技能学科说”，认为历史教学论应定位为高师院校的一门“历史教师职业技能课”。三是“较高层次的应用性学科说”，认为历史教学论“应体现教育的深刻性”，要比教学法研究的层次高，同时“教学论要解决的问题都是可操作的”。笔者不主张将历史教学论定位为纯操作性或者技能性学科，而认为它应为一门具有历史专业特色的教学理论性学科。

从普通教学论与学科教学论的研究分工看，普通教学论的“研究对象与任务在于探讨教学的本质与有关规律，寻求最优化的教学途径与方法”；而学科教学论研究的也是规律性的东西，只不过“它必须根据并充分体现本学科的特点”，它和普通教学论的关系属于特殊和一般的关系、局部和整体的关系，“谁也不能代替谁，各有其独立的范围。”[2]李秉德．教学论[M]．北京：人民教育出版社，1991．9．就是说，普通教学论是研究各学科教学共同性的、一般规律的学问，而历史教学论是研究历史专业特殊的教学过程与规律的学科，两者并不重复。前者关注的是教学最一般的原理和规律，它虽然植根于各科教学论之上，但不研究具体学科的特殊教学理论与方法；而后者则以历史学科教学的规律与问题为研究对象，不仅探讨历史教材的教法，而且要对历史教学目标、教学内容、组织形式、评价设计等全面进行研究，形成比较完整的理论体系。从普通教学论到历史课堂教学的中间“断带”需要历史教学论来填补。诚然，历史教学论具有一定的应用性和实践性的特点，但它本身并不是教学技能性学科，它的主要任务不在于针对具体的历史教学内容，给历史教师提供教学建议，或者描述历史教学中某些个别的、零碎的实际经验。它也不是对普通教学论的简单“复制”，而是建筑在历史学科的沃土之上，充分彰显历史专业特色且普通教学论无法代替的学科教学理论。也就是说，历史教学论应该研究如