论取消文理分科.doc

PAGE

PAGE4

论取消文理分科

专业：公管(医)作者：李文军学号：u201213328

摘要：在我国实行多年的文理分科，对当代中国的确贡献良多，但因其制度的不合理，不能满足具有综合素质人才的培养，故必将被更先进的教育形式所取代。

文理分科在大陆始于1977年的恢复高考。但事实上这种制度源于苏联模式。二战使苏联损失了大批知识分子，因此战后重建急需以分科教育来快速培养各类专业人才。这也是在中国大陆、香港、台湾等等世界上部分国家和地区所实行的一种教育制度，即将教学课程分为文科和理科让学生作出选择后进行分别教育。文理分科一般是在高一进入高二阶段进行的。虽然实行文理分科，但是不管文、理科都包括语文、数学和英语，所分的科目为政治、历史、地理、物理、化学、生物。

对在高中就尝试自主选课的北美和澳洲学生来说，文理分科可能无法理解，不过，不同国家国情有别，不适合一概而论，一个国家也存在不同社会时代，国策也应按现状推陈出新。

新中国成立伊始，由于亟需专业人才，故而我国也出现文理分化的高校教育模式。文化大革命后，恢复高考，为分类选拔人才，高中文理分科正式开始。现行的制度要求文科依然必须保留对物理、化学、生物的教学；而理科只保留政治科目。

然而，应试教育下，这在很多学校只是象征性地保留，也更多只为了应付会考或上级的检查。实际的教学上老师也不太重视，而大部分的学生也轻视这些科目。而在会考或其它的检查之后学校就直接将这些科目从课程表上删除。文科、理科的数学、物理、化学、生物教材上也有所区别，这些科目文科一般比理科要简单。

而我所在的高中，高一入学两个月后即开始分科，更是索性彻底——除语数英以外，文理没有相同科目。因此，很多同学不得不在对高中文理课程了解并不深入的情况下做出一个也许会影响他们一生的决定，仅就这点而言过早分科就有一定程度的负面影响。

诚然，在会长期处于社会主义初级阶段的中国，经济建设在当代无疑是党和政府的工作中心，因而，高中的分科模式有利于较为快速地满足国家对各种高精尖专业人才的需求，加快了国家强盛和中华民族伟大复兴的步伐，提升了国家在国际上的威望和华夏儿女的自信心。在短期看来，这种模式自然是正确且值得称道的。

可是不可忽略的一点，长远来看，文理分科过早必然制约学生的综合发展，目前多数的教育家、学者及部分教师、家长对文理分科表示反对。他们认为文理分科让学理科的学生不再学习政治、历史、地理，更少阅读文学经典等，使理科生知识面偏窄，致使缺乏人文精神，有时甚至连基本的文学常识都不懂，如理科生不知巴尔扎克或雨果是何人；而同时这也导致文科生对物理、化学、生物的陌生，不知道基本的自然科学知识，导致科学思维与科学精神缺乏，如一些文科生不知光年表示的是长度，指光走过一年的距离而不是时间。文理分科将阻碍学生的全面发展和综合素质的提升。

文理分科更导致国人普遍重文轻理。如果说，过去我们忙于第一、

融合文理教育，才能从源头上真正意义上取消分科。

现行制度下，虽然取消分科势在必行，但仍十分困难，任重道远。毕竟这势必会成为当前高考模式和中学教育制度的一大冲击。

但是，我相信，在不远的将来，高中文理分科一定会成为所有对历史有兴趣的学生在历史课堂里学到的历史。