陈子昂的诗歌理论市公开课一等奖省赛课微课金奖PPT课件.pptxVIP

唐代文学批评陈子昂诗歌理论1/11一隋唐初关于文学发展争论两种争论1以李谔、王通、王勃等人为代表，全方面否定六朝文学，主张重回到儒家经学文艺观立场。2以魏徵、李百药等人为代表，认为新文学发展应该结合南北文学之专长，走文质彬彬之路，反应了政治家、史学家对于新文学期待。2/11二陈子昂诗歌理论文件文章道弊，五百年矣。汉魏风骨，晋宋莫传，然而文件有可征者。仆尝暇时观齐梁间诗，彩丽竞繁，而兴寄都绝，每以永叹，思古人，常恐逶迤颓靡，风雅不作，以耿耿也。一昨于解三处见明公《咏孤桐篇》，骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声。遂用洗心饰视，发挥幽郁。不图正始之音，复睹于兹；可使建安作者，相视而笑。解君云：“张茂先、何敬祖，东方生与其比肩。”仆亦认为知言也。故感叹雅制，作《修竹诗》一篇，当有知音以传示之《与东方左史虬修竹篇序》在这段序言中，陈子昂明确提出了恢复风雅和汉魏风骨传统，纠正齐梁间“彩丽竞繁”不良风气，标举“风骨”和“兴寄”两条创作标准，为初唐诗歌摆脱靡丽形式之风，沿着健康道路发展奠定了理论基础。3/11“风骨”论六朝人关于风骨叙述“风骨”最早是作为任务品鉴术语，指人风度、气质、品格、操守等方面所表现出来飘逸、俊朗、清秀。刚毅等个性特征。刘勰在《文心雕龙》中辟专章来叙述“风骨”，强调它在文学艺术中美学意义。“惆怅述情，必始乎风；沉吟铺辞，莫先乎骨。”；“辞之待骨，如体之树骸；情之含风，犹形之包气。”；“结言端直，则文骨成焉；意气俊爽，则文风清焉。”“故练于骨者，析辞必精,深乎风者，述情必显。捶字坚而难移，结响凝而不滞，此风骨之力也。”等等钟嵘论诗也强调“风骨”（“风力”），“干之以风力，润之以丹采”。他评价曹植诗特点“骨气奇高，词采华茂。情兼雅怨，体被文质。”评刘桢诗“真骨凌霜，高风跨俗”。：“永嘉时，贵黄、老,稍尚虚谈,于时篇什，理过其辞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚传，孙绰、许询、桓庾诸公诗，皆平典似《道德论》，建安风力尽矣。”钟嵘所讲“建安风力”就是指建安风骨。4/11陈子昂“风骨”论陈子昂“风骨”论继承了六朝人对“风骨”叙述，不过又与六朝人“风骨”论不完全相同。我们能够从他对东方虬《咏孤桐篇》赞述中可得而知，“一昨于解三处见明公《咏孤桐篇》，骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声。”这能够与他提倡“汉魏风骨”相互创造。所谓“骨气端翔”是指诗歌骨格坚实，气韵飞动，语言遒劲有力，这是指“骨”。所谓“音情顿挫”是指诗歌音调顿挫低昂，情感波澜起伏，这是指“风”。所谓“光英朗练”就是刘勰在《文心雕龙·明诗》论建安文课时所说：“造怀指事，不求纤密之巧；驱辞逐貌，唯取昭晰之能。”要求诗歌语言既要有文采，又有简练明朗。所谓“有金石声”是指诗歌要含有抑扬顿挫声律之美。总结：陈子昂“风骨”论，强调诗歌思想内容和艺术表现形式高度统一，表达是情感激越慷慨、语言清爽刚健、格调苍凉悲壮艺术特征，表达了陈子昂审美追求。5/11“兴寄”说在强调“风骨”同时，陈子昂还提出了“兴寄”说，“观齐梁间诗，彩丽竞繁，而兴寄都绝。”这是专门针对诗歌创作提出来，这主要是针对齐梁文学中存在两个弊端：内容不够充实；缺乏整体审美形象塑造。“兴寄”既是强调作品要有充实社会内容，同时，也是重视诗歌整体审美形象表现。“兴寄”是陈子昂在继承《诗经》比兴手法基础上提出一条诗歌表现审美标准。在《喜骖军相遇醉歌序》中，他讲到：“夫诗能够比兴也，不言曷著？”陈子昂不提“比兴”而言“兴寄”，实质是强调诗歌应寄托深刻思想意义。6/11“兴寄”说六朝人关于“兴”叙述刘勰《文心雕龙·比兴篇》说：“兴者，起也。附理者切类以指事，起情者依微以拟议。起情故兴体以立，附理故百分比以生。”《神思》：“登山则情满于山，观海则意溢于海”兴既起情又起意，《诠赋》：“原夫登高之旨，盖睹物兴情。情以物兴，故义必明雅”。刘勰讲“兴”侧重于“兴”起情或起意。钟嵘也屡次讲到“兴”，《诗品序》“文已尽而意有余，兴也。”他评谢灵运诗“兴多才高”，谢眺“意锐而才弱”，这里“兴”主要是指情而言。评价陶潜“笃意真古，辞兴婉惬”，也是从感情方面来说。六朝人论“兴”，多侧重于“兴”起情或起意，强调感兴或意兴。7/11“兴寄”说陈子昂所说“兴”，指感兴、意兴，是诗人浮想联翩，形象思维十分活跃时一个状态，作为诗歌本体来说，兴是指诗歌审美意象对人所产生感发作用。“寄”，指寄托，指诗人隐含于诗歌审美意象中现实寓意，即诗歌中流露思想情感所含有社会内容。8/11影响李白就直接继承了陈子昂诗歌理论，认为：“自从建安来，倚丽不足珍。”李白许多直抒胸臆，气势豪迈之作更是对陈子昂诗歌理论发扬光大。李白《宣州谢眺楼饯别校书叔云》更是直接提倡“蓬莱文章建安骨”。殷璠在总结盛唐诗歌创作实践中指出“开元十五年，声律风骨始备焉”。可见