面向城市竞争的战略规划.docxVIP

摘要：本文阐述了经济全球化的力量对战略规划复兴的影响。政府对此的反映集中在城市之间的经济竞争之上，从而影响了战略规划的本质目标，本文通过研究伦敦、悉尼和新加坡的开展经验，说明这些城市为强化它们“世界城市〞的地位而制定战略规划。其中制度安排以及与私人部门的合作，在这些战略中起到了重要作用，

尽管在过去20年中有关城市开展的战略思考不断增加，但是这种思考仍然局限在一个特定的逻辑下，也就是经济全球化使城市吸引投资的竞争日趋剧烈，城市规划必须对这种迫切性做出反响。本文通过研究伦敦、悉尼和新加坡的开展经验，阐述了这些城市为强化它们“世界城市〞(worldcity)的地位，如何制定它们未来的战略。其中制度的安排以及与私人部门的合作，在这些战略中起到了重要作用。

引言

本章主要阐述了经济全球化的力量对战略规划复兴的影响。我认为，经济的转变间接地影响了城市空间的决策；它们通过不同的方法被解释，激发了权力的网络化，影响了制度的设定，并且在确定的议程中表达出来。政府的反响过多地集中到城市间的竞争上来，这影响了编制城市战略的本质目标。城市之间的经济竞争已经成为目前众多城市战略思考的思维框架，吸引外来投资的成功与否成为评价最终规划的主要标准。因此，战略规划越来越像一个与跨国贸易集团进行沟通的文本。

全球化经常被描述为对人类生活的每一个角落产生着影响的新变量，在过去20年中，它“是绝大多数政治讨论和经济争端的中心〞(Giddens1998)，成为了“1990年代的滥觞〞(Stilwell1997)。尽管如此，它仍然是一个具有争议的概念。例如，它是否符合真实状况或者它仅仅是一个理想框架?它是不可防止的还是能够被控制的?它是否是什么新东西?当然.全球化的一些特定领域是值得关注的(例如Sklair注意到消费主义文化在全球的蔓延1995)。本文将主要关注经济方面.关注全球化经济不断延伸的触角，并且探索它们与城市规划的联系。在讨论传统的民族国家的权力正在被转移到了“超国家〞和“次国家〞层面的过程中.还会涉及到政治领域的一些争论。人们普遍认为，经济全球化进一步加强了城市的重要作用。

本文在第一局部，将简要回忆在兴旺国家主要城市中对于全球化及其产生的变化的讨论。这些城市的政策制定者正在对现存的或者预感到的压力做出反响。文章接下来阐述了三个城市的战略规划：伦敦、悉尼和新加坡。伦敦是全球公认的位于全球城市第一等级中的一个“世界城市〞；悉尼是一个在城市越来越强调自主的时代仍然在区域中发挥了决定性作用的良好范例；新加坡这个城市国家是一个有趣的例子。在本文中，我着重描述了全球变化和城市之间的竞争对战略思维的影响，这些影响给城市规划设置了特定的框架。我们可以通过对规划政策更为详细的检讨追溯这种影响的轨迹，但这超出了这篇短文所能覆盖的视野。

全球化和“世界城市〞假说

人们觉察，一种新的经济全球化形式已经出现，导致了城市的经济活动开始发生变化。一种以“世界城市〞为顶点的全球城市等级结构已经形成，加强竞争力成为政治的主导对策。有一系列的原因相互关联着：新的经济力量已经在全球层面进行操作，这些力量是不可防止的；城市的本质已经发生了变化；城市与民族国家相比越来越有力量。这些都在加强着城市之间的竞争，城市规划必须为适应全球化和日益剧烈的竞争做出反响。

对于经济全球化的主流定义，是指经济在技术的支持下已经在全球范围内形成了网络结构。航空运输系统的改善以及新信息技术和计算机技术的高速开展造就的“电子空间〞使全球范围内的物理移动变得更加简易(Castells1996)。全球经济互联的特性使这个网络中某个特定的国家碰到问题时，在全球经济的其他局部都产生波动，例如俄罗斯、印度尼西亚或者巴西。观察全球化的另外一个角度是观察公司的行为。顶尖的公司在运作、产品、行政管理、选址和营销方面的决策都淡化了国家的边界，采用一种全球视野。这种观点在商业和管理的研究中表达得非常明显(Ohmea1995)，虽然它被批评出于意识形态的目的过于强调民族国家的消失趋势(Gray1998)。还有一些观点认为全球化其实并不是什么新东西，历史上其他的时期都有同样的全球化现象{Knox1997；Storper1997；Hirst&Thompson1996}。这种观点，尽管证明许多全球化的理论实际上带有意识形态的色彩，但是由于没有意识到新旧全球化之间的一些本质性差异，它的可信度被大大地削弱了。在全球化的广度和强度上，现代的全球化与历史上的有着显著不同。另外一种意见反对民族国家正在消亡的观念，当前的实证分析为他们提供了证据。这种批评认为国家力量的退化程度被夸大了，尽管权力和责任已经在超国家、国家和次国家层面上进行了重新分配，但是国家仍然扮演了重要的角色。不同于全球一国家的二元结构，