优化急诊护理与常规护理在急性心肌梗死患者抢救中的比较获奖科研报告论文.docx

优化急诊护理与常规护理在急性心肌梗死患者抢救中的比较获奖科研报告论文

摘要：目的探索在急性心肌梗死临床抢救中实施优化急诊护理的价值。方法抽调2019年1月～4月140例急性心肌梗死疾病档案资料，以数字法为基准，分为试验组与参照组，分别给予优化急诊护理与常规护理，评估2组分诊、急救时间，临床护理效果。结果2组相较而言，试验组急救、分诊等所用时间均较短（p0.05）[1]。

纳入标准：（1）符合ST段太高相关诊断者;（2）心电图、心肌损伤标志物动态改变者;（3）诊治档案齐全者;（4）签署知情同意书者。

排除标准：（1）陈旧性心肌梗死、慢性心力衰竭等心脏基础疾病者;（2）伴有肝、肾等功能衰竭者;（3）血液疾病、凝血功能障碍者;（4）过敏体质、手术禁忌症者;（5）精神疾病，意识无法自主患者[2]。

1.2研究方法

参照组给予常规护理方式，试验组给予优化急诊护理。

1.2.1优化接诊过程：通常急诊护士只需在手术室内等待接诊护士将患者送入病房，如此院外护士在与急诊护士做病情转述、沟通时就会耽误时间，所以，急诊护士可在听见救护车鸣笛后，即可出室争取快准确地将其送入抢救室[3]。

1.2.2病情评估优化：既往急诊病情评估中，通常是由医师与护理人员共同完成的，因此，刚入院时便会耽误病情评估，针对此情况，可改由接诊护士在30秒内对疾病作出正确评估，在进入抢救室后即可进行常规检查，同时作出进一步病情评估。

1.2.3优化人员配置：每周对护理人员进行AMI疾病知识的普及，包括疾病的评估、救护等知识与技巧的培训，并进行日常工作考核，对考核成绩优良者，应适当给予奖励，对考核成绩较差者，需给予额外学习，并进行课堂考核，通过后方可上岗工作[4]。

1.3疗效标准

评估2组分诊、急救时间，临床护理效果;评估标准：明显：心肌酶谱、心电图检查显示正常，AMI症状消失;一般：AMI临床症状有明显减轻，但实验室检查显示存在异常;无效：AMI症状未改善，实验室检查显示无改善甚至有加重趋势[5]。

1.4统计学分析

为了对数据有更精确的计算，对各项计数、计量资料采取SPSS15.0软件进行分析。以（x-±s）代表计量资料，通过t进行验证;以（%）代表计数资料，通过X2进行验证。

2.结果

2.12组急救时间对比

由表1，可知：2组相较而言，试验组急救、分诊等所用时间均较短（p0.05）。

2.22组护理效果对比

由表2，可知：2组相较而言，试验组护理效果更高（92.86%vs.78.57%）（p0.05）。

3.讨论

综上所述，在本文研究中，2组相较而言，试验组急救、分诊等所用时间均较短（p0.05）;试验组护理效果更高（92.86%vs.78.57%）（p0.05），這说明，在急性心肌梗死护理中，实施优化急诊护理，对缩短患者急诊检查与抢救时间有极大的帮助，提升护理效果，临床应用效果颇为明显，因此，可以大力推广与应用[6]。