社会主义新农村建设评价指标体系的构建.docxVIP

社会主义新农村建设评价指标体系的构建 建立社会主义新农村评价指标体系，对指导社会主义新农村建设，充分激发人们的积极性和积极性具有重要意义。首先, 指标体系是对社会主义新农村建设概貌的直观描述, 把抽象的目标具体化, 给新农村未来景象绘制蓝图, 使建设者有明确的方向和奋斗目标, 使党的方针政策转化为人民群众的自觉行动;其次, 评价指标体系可以按最终评价分值对现有农村状况进行定级, 科学度量新农村建设的进程, 了解和把握实际进程中各方面的情况, 有利于协调发展过程中各方面的关系, 为因地制宜、分类指导、稳妥推进各地社会主义新农村建设进程提供量化管理依据;再次, 指标体系可以起到有针对性地加强对各地建设新农村的具体指导作用。利用评价指标体系对不同地区进行监测评价对比, 可以找出建设新农村进程中的薄弱环节及存在的问题和不足, 明确现实工作的重点、难点及努力方向, 从而为制定有关决策措施提供科学依据;第四, 指标体系还可以对新农村建设前景进行预测分析。通过对新农村建设的动态跟踪与评估, 可以定期向群众公布新农村建设的进展情况, 使广大人民群众明确主攻方向, 增强建设社会主义新农村的信心和决心, 推动新农村建设健康发展。但是, 从目前全国各地构建社会主义新农村评价指标体系的实践来看, 各地在制定量化指标过程中仍然存在一些问题, 甚至脱离实际盲目攀比, 损害了农民利益。因此, 如何科学地构建新农村量化指标体系, 已经成为理论界和各地政府面临的一项重要课题和艰巨任务。 一、 以市场为导向的新农村建设量化考核 社会主义新农村评价指标属于典型的社会指标范畴。自从美国学者雷蒙德·鲍尔 (Raymond Bauer, 1966) 在其《社会指标》一书中提出“社会指标”概念后, 有关社会指标的研究越来越成为人们关心的热点领域。目前理论界一般认同Kenneth Land对“社会指标”的概念表述, 即“社会指标是测度不同群体间的社会状况及长期社会变迁的各项资料”。但是, 对社会指标的研究由于缺乏系统的理论基础和足够的可以收集的数据信息, 社会统计调查也是一个实际的困难, 因此研究工作一直难以取得重大突破。对社会指标的理论研究大多停留于对那些不易于进行定量测量的领域内, 而对于社会因素对社会活动的定量影响分析, 长期以来一直是一个很困难的问题。虽然对社会指标的理论研究相对滞后, 但近年来我国利用社会指标研究方法进行社会活动评估的实践, 包括对小康社会建设的评价指标、现代化评价指标、居民生活质量评价指标、城市竞争力评价指标等一系列评价指标体系的构建, 却愈来愈活跃。在中央提出建设社会主义新农村之后, 不少地方政府即着手开展新农村建设评价指标体系研究, 比较典型的评价指标体系包括重庆市、北京市房山区、江苏省部分城市等。 重庆市推出了简便实用型的新农村建设量化指标。中央提出新农村建设“20字方针”涵盖的内容十分广泛, 几乎包括了农村物质文明和精神文明各个主要领域。重庆市从本地实际出发, 对新农村建设内容进行细化和量化后, 分别就产业发展、生产条件、农民收入、人居环境、农民素质、农村道路、社会事业、农村社保、文明风尚和民主政治等10个方面提出了新农村建设具体量化指标, 并提出新农村建设的五项原则、五大任务、五项目标、建设内容和保障措施。通过公布“新农村建设10条量化指标”, 有利于将新农村建设落实到一个可操作的层面上, 首批启动的100个新农村建设示范村将在3年内实现上述目标。 北京市房山区强调新农村创建的重要性, 建立了新农村建设创评体系。房山区新农村建设创评体系包括农民住房、主导产业、劳动力就业率、医疗参合率、农户购物环境和文化大院建设等26项内容, 并分为“初级”、“中级”、“较高级”和“高级”共4个等级。北京房山区新农村建设办公室充分结合区县功能定位, 制定出一个比较完善的新农村数字化模型。按照这一模型, 房山已将全区分成了环境整治型、产业支撑型和整体改造型三大类型。据悉, 房山区的目标是, 力争在5年之内, 让全区463个行政村全部达到初级以上标准, 其中有100个村达到较高级或高级标准, 成为名副其实的新农村。 江苏省兴化市与江苏省发改委宏观经济研究院联合制定的戴南镇社会主义新农村建设近期量化指标体系, 经专家组论证通过后成为全省镇级新农村建设评价指标体系的范本。该指标体系涵盖新农村建设生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主等5个方面, 包括粮食自给率、农业科技进步贡献率、农村小城镇人口比重、农村居民人均可支配收入、农村居民恩格尔系数、农村生活用汽车拥有率、农村合作医疗覆盖率、农村养老保险覆盖率等24项具体指标体系, 并制定了每一项指标的量化考核实现目标分值与序时进度。南京市江宁区出台的新农村建设村级 (社区) 量化标准包括生产发展、社会文明