自然的方式与人的自然上.docxVIP

自然的方式与人的自然上 自然界对人类的世代有什么意义？自然界是“人类用某种交通工具揉捏的蜡”，还是“人类意愿不断旋转的盖亚”？当然，根据生物圈独特的自然1的“习惯和方法”2，它有保存的价值。讨论这些问题有助于理解自然（世界）的权利以及人类在自然（世界）中的地位和作用。为了澄清人类对自然的正义本质，确立自然的权利，笔者进行了一些探索。 一、 关于康斯顿的隐喻 “自然界最懂得自然”, 这是美国著名生态学家B.康芒纳 (Barry Commoner) 提出的生态学四条定律的第三条。3康芒纳这条定律的本意是针对“人拥有万能的权威”而言的, 以此说明“对自然系统的任何重大的人为变革都将有害于自然” (康芒纳, 第21页) 。康芒纳为了说明这个定律, 特意列举了如下的类比: 假定, 你打开你的手表的后盖, 闭上眼睛, 用铅笔去戳手表的工作机件, 手表几乎是不可避免地被毁坏。但这个结果不是绝对地不可避免, 也存在某种概率, 如原先手表走时不准, 而铅笔偶然地校正了它, 然而出现这种结果的概率是非常微小的。这就产生一个问题:这是为什么呢?回答是显而易见的:在手表中体现着技术工艺学称之为“研究与开发”的大量成果。这意味着, 在漫长的年代里整个钟表制造者大军中每个人都从自己的前辈那里学习, 并添加进所有可能作出的改善, 消除那些不能促进整体系统发挥良好功能的缺陷, 从而使钟表变得更好。结果现在的钟表机械便成为从大量各种各样组成机件和结构模式中精心选择的产物。任何瞎碰改变钟表状态的尝试, 很可能导致出现更坏的情况, 而这些不良情况是钟表生产的演化过程试验过并已消除了的。换一个说法把我们的定律用于钟表, 可以说:“钟表匠最懂得钟表”。 (康芒纳, 第21-22页) 康芒纳的隐喻是生动而又深刻的。罗尔斯顿认为他的这条规范性的第三定律已经达到了伦理学的层次。 (罗尔斯顿, 第38页) 这第三定律至少说明了三方面的伦理意义:第一, 地球生物圈是一个有完整结构运转精良的自组织系统。在这个系统中各种生命有机体都是经过亿万年的自然选择和遗传进化被精选出来的, 它们以最有利于这个完整系统的生态平衡的方式存在, 彼此发展成众多可以共存的构件和综合体, 而那些与整体不能共存的结构则在长期演化中被抛弃。因此, 所有自然界产生出来的东西, 都要经过这个已有的自组织系统的检验。凡是能纳入这个自组织系统的物质循环并能有益于生命存在和延续的, 就能存在并保留在自组织系统中, 否则就将被淘汰。这是康芒纳以其特有的风格所揭示出的判断自然界产生出来的物质能否保留的整体尺度。第二, 我们应该对地球生物圈完整的结构关系抱以尊重的态度。人类在地球上大规模变革自然只是工业革命以来二百年左右的事, 但是人类不断地变革技术, 获取了史无前例的财富, 也酿成了前所未有的生态危机。在这正反两方面铁的事实面前, 我们不应该指责科学技术, 而应该检讨我们运用科学技术的人在指导思想上的失误。我们不应该怀有“征服”自然的心态, 我们和科学技术都在自然之中, 不是我们选择自然而是自然选择我们。我们使用科学技术不能仅凭着我们的一厢情愿, 其后果还要经过地球生物圈完整的结构关系的检验。因此, 我们使用科学技术应对地球生物圈完整的结构关系抱以尊重的态度。第三, 我们应该不干那些违反生态规律的事 —— 人为地把自然界不存在的人造有机物引入生物体并参加生命系统, 这样极可能会带来危害。因为在生态系统中, 生物制造出来的任何有机物总有能分解这种物质的酶。假如不是这样, 任何有机物都不会合成。根据这种生态规律, 我们现代化学工业大规模生产自然界本来没有的具有生物活性的人造有机物, 并在生态系统中广泛传播, 必然会造成严重的全球性化学污染。我们认为, 人类应该不干这种违反生态规律的事。这并不是说不发展化学工业, 而是说人们对那些自然界本来没有、又对生物产生有害影响的有机物, 如杀虫剂、去污剂、除草剂等, 应该像对待药品一样保持警惕和谨慎小心的态度。 在美国荒野保持主义者看来, 大自然的“报复”要求人类在自然荒野面前无所作为。例如, 加利福尼亚深层生态学家乔治·塞欣斯 (George Sessions) 认为:“自然不只是比我们现在想的更复杂, 而且它比我们任何时候所能想到的都更加复杂。”总规划设计师奥尔逊 (S.F.Olson) 相信“荒野总是令人神秘莫测”。黄石国家公园联盟 (GYC) 的主要发起人汉克·菲希尔抵制“那些企图操纵荒野的人”, 根据是“自然界最懂得自然”。这些环境主义者还坚持, 人们决不可能懂得足够的管理荒野的知识, 所以, 不应该有管理荒野的尝试。 (Olson, p.41) 这显然是一种极端的观点。 “自然界最懂得自然”这条定律的本意绝不是让人放弃科学技术, 回归原始的采集狩猎时代。康芒纳《封闭的循环》