新结构经济学视角下的产业结构与研发选择.docx

? ? 新结构经济学视角下的产业结构与研发选择 ? ? 　　F061.3 ：A 0257-0246(2019)01-0049-11 　　创新是经济增长的动力与源泉，对经济发展起着至关重要的作用。当前，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，“科技是国家强盛之基，创新是民族进步之魂”①，创新是引领我国经济发展的动力。 　　近年来，我国在创新领域研发投入巨大，创新产出快速增长。研发投入方面，自20世纪90年代中期之后，我国的研发支出占GDP的比重快速上升。截至2015年，经过20年的快速增长，我国研发支出占GDP比重已经接近OECD国家平均水平(如图1左图所示)。2017年，我国全社会研发支出达1.76万亿，占国内生产总值的2.15%。以专利为代表的创新产出方面，2017年我国国内外发明专利申请数量达1381594件，②仅2018年前8月，我国国内外发明专利1058241件。③2017年，欧洲专利局收到16.6万件国际专利申请，其中中国提交的专利为8330件，比2016年增长了16.6%，中国首次跻身欧洲专利局前五大申请国之一。④ 　　从总量上看，我国研发投入的快速增长与创新产出的快速增长是匹配的。除了总量上的关系，创新的结构不容忽视。创新活动中，创新主体会根据创新目的作出研发选择，从而影响整体研发结构。根据不同研发选择，创新活动的研发可分为基础研究与应用研究。应用研究针对生产生活中的具体问题，以应用为导向进行研究开发；基础研究则以理论性、前沿性基础学科研究为主，探讨自然、社会等领域的基本规律，对应用研究有重要的溢出效应。这两类研究构成了研发的结构。图1右图表明，我国研发支出的快速增长几乎都来自应用研究的高速持续增长，而基础研究的研发支出增长较慢。以中美两国的对比为例(如图1所示)，不同国家的研发结构存在差异。⑤然而，研发结构的差异从何而来，又是如何演变的？本文将结合新结构经济学理论给出解释。 　　 　　说明：图1中左图纵坐标为中国、美国、OECD国家研发支出(R & D)占GDP的比重，横坐标是时间。右图纵坐标为中国、美国的基础研究与应用研究占GDP比重，横坐标为时间。⑥ 　　相关文献探讨了研发与经济增长的关系，特别是基础研究、应用研究与经济增长的关系。部分学者在研究中将研发部门区分为基础研究部门和应用研究部门，探讨了两者如何影响经济增长。⑦相关研究表明，相比应用研究，基础研究的投入更有利于促进我国经济增长。⑧以上文献的研究均基于研发结构的经济增长与发展效应，是与研发结构相关的重要研究方面。另一类与本文密切相关的文献则关注研发结构的形成与差异。学者们强调，当经济体接近世界前沿水平时，如何进行研发结构的选择更加重要。具体而言，一个国家的发展早期倾向于基于投资的策略，而发展后期倾向于基于创新的策略。⑨ 　　本文尝试从新结构经济学理论出发，从产业结构维度上为研发选择差异及其成因提供一个可能的解释。本文以新结构经济学所提出的五大产业结构为切入点，⑩通过构建一个行业技术差距与产业结构相结合的加权指标，利用OECD数据库刻画产业结构的技术加总特征。研究发现，随着经济体产业加权技术水平逐渐接近世界前沿，研发活动中应用研究的比重先上升后下降。进一步的分位数回归结果表明，以上结论在应用研究占比处于中上水平的经济体中是显著存在的，也就是说，当一个经济体应用研究占比相对较高时，国家的产业加权技术水平与应用研究占比呈现倒“U”型关系。但是在应用占比相对低的经济体中，二者则呈现正“U”型关系。这意味着，在基础研究占比较高时需要应用研究提供支持，通过应用研究实现基础研究的成果转化，提高科技成果的可应用性。 　　一、新结构经济学与理论假说 　　“新结构经济学”首次正式见诸学术期刊始于2011年的《世界银行经济观察》(World Bank Economic Observer)，其文来自2010年林毅夫教授以“新结构经济学：一个反思发展的理论框架”为题，在耶鲁大学经济发展研究中心所做的库兹涅茨讲座。新结构经济学的研究对象是经济发展中的经济结构及其变迁的决定因素，其中经济结构包括技术、产业、软硬基础设施等。新结构经济学采用新古典研究方法，主张在每一个时点上，经济体的经济结构是内生于要素禀赋结构的，这是新结构经济学的分析切入点，其微观分析基础是企业的自生能力。(11) 　　从新结构经济学的视角看本文所研究的问题：在某一个时点上，经济体的要素禀赋结构决定了经济体的产业结构，产业结构的差异可以解释研发结构的差异性。(12)基于新结构经济学，根据我国现有产业与世界技术前沿的差距，本文将产业分为五种不同的类型。这一方面可以体现政府因势利导作用的差异性，另一方面可以从新结构经济学的角度将产业的技术特性与产业结构同时引入分析框架中。具体而言，五种产业类型包括(13)