城市化带来的弊端和好处.docx

城市化带来的弊端和好处 弊端: 最近不断有我国城市化发展迅猛的报道，说我国 2003 年的城市化水平已达到40.5％，超过原来计划指标，还说我国城市已进入“加快发展期”，甚至有的报道称目前出现城市化“大跃进”。这样造势，推动城市化进程，是不是好事？会不会带来什么负面效果？ 按照原来规划，我国城市化水平到 2005 年达到 35％左右，到 2010 年达到 40 －42％。换句话说，我国已提前 6 至 7 年实现原定城市化的目标。权威部门提出，我国在本世纪中期城市化水平要达到 65％，再进而达到 75％。 笔者的疑问之一是，我们城市化的步子是不是太快了，太急了。英国城市化水平从 26％提高到 70％用了 90 年时间，法国从 25.5％提高到 71.7％，美国从 25.7％提高到75.2％，都用了120 年。而我们从1993 年的28％提高到2003 年的40.5％仅用 10 年，不说加快，即使用这样的速度，2020 年左右就能达到 60％，2035 年以前就能达到 75％左右。换句话说，我们只用英国的一半时间，法国和美国的差不多三分之一的时间，走过同样的城市化进程。 疑问之二是，我国是否有必要，将城市化的水平定得同发达国家一样高，要达到75％以上。要实现工业化、现代化，缩小城乡差别，推动社会经济发展，没有一定的城市化水平是不行的，这是一个容易懂得的道理；我国在 80 年代以前城市化水平低，现在仍然不够高，需要提高，这也毫无疑问。但各国的城市化水平是否应该一样？中国国情与迄今已实现现代化的所有发达国家差别巨大，中国城市化标准是否一定要像它们看齐？21 世纪的城市化与 19 世纪、20 世纪的城市化标准是否应该有些区别？ 疑问之二是，我国是否有必要，将城市化的水平定得同发达国家一样高，要达到75％以上。中国的特殊性是非常鲜明的。一是人口太多。13 亿人口，比目前北美、欧洲和日本的人口总和还要多；二是可利用土地资源相对贫乏。中国的陆地面积虽然有 960 万平方公里，但现在科学条件下不可利用、不适合人类居住的高原、大山、沙漠、戈壁和干旱地区占去三分之二以上，可利用的国土承受目前的人口数量已属负担过重，这方面的条件比任何发达国家都差；三是基本资源严重短缺，如人均淡水不到世界四分之一，人均耕地不到三分之一。这方面与发达国家相比差得更远。鉴于城市人口对资源的消费量远远大于同样数量的农村人 口，我们在实施城市化的时候，是否必须充分考虑我国的基本资源与合理的城乡人口分布比例相适应的问题。既然我国基本资源状况远不如发达国家，我们城市化水平为什么定得同他们一样高呢？如果 2020 年我们有 15 亿人口，60％城市人口就是 9 亿；本世纪中人口 17 亿，那么 75％的城市人口就是 12.75 亿。这样巨大的城市人口，要多少淡水、多少土地、多少能源、多少食物、多少住房、多少交通设施才能支持？ 城市化，意味着生产和消费的更集中、更大规模、更社会化和更高的生产效率， 意味着现代化。城市化程度越高，意味着现代化程度越高。这是迄今为止对城市化意义的认识。但近二三十年来，随着科学技术的进步，特别是电脑和网络技术的发展和日益普及，人们对城市化的标准的认识正在发生某些新的变化。现在越来越多的人可以在远离中心城市的地方甚至家里办公，同样可以获得信息、同样可以开会，同样可以交易，同样可以完成许许多多事情，而且大大节省时间、减少大量物流方面的消耗。再加上人们对环境质量要求越来越高，不愿意都往污染严重的大城市里挤。于是，一些发达国家人群开始出现由大城市向小城市、由市中心区向市郊分散化的趋向。而且这种趋向一点也不会降低现代化的程度。我们在 21 世纪推进城市化的时候，是否应该考虑这些新因素，避免人口过度向中心城市集中而走弯路。 疑问之三是，过快和过度的城市化会不会造成某些难以逆转和难以纠正的后果。现在有一种感觉，我国的城市化还是通过很强的计划经济模式、很强的行政手段来推进的，而主要不是顺应市场需要自然发展。如平均每年要以多块速度城市化， 到哪个年代城市化要达到什么程度，最近又提出加快城市化步伐等，都是计划经济的典型做法。城市化比任何单个产品和单项经济指标，要复杂百倍，它涉及人口布局、资源配置、环境、社会各个方面。行政和计划的作用是城市化所必需的， 但主要应体现在，集中各方面的优秀人才，根据历史、现状和将来，制定科学的城市规划，搞好综合平衡，准确定位城市功能，确保城市特色，而不是强调指标和进度。 城市化过快和过度可能造成至少四个难以逆转和纠正的后果： 一是大量耕地非正常减少。城市一般都建在自然条件好的平原地区，同样也是最好的农业区。按规划，我国的城市化需占用全国 3％--6%的土地，比例似乎不大， 但面积不小，约 30 万到 60 万平方公里，即相当于我国平原总面积的三分