两大会计模式的比较与我国的选择.pdf

两大会计模式的比较与我国的选择 一、两大会计模式的基本特征 法国社会学家米歇尔。阿尔贝尔在《资本主义反对资本 主义》一书中把当代资本主义分为两大模式：以美英为代表 的美英模式和以德国、法国为代表的欧洲大陆模式。与阿尔 贝尔资本主义划分模式相应的是，世界会计模式也分为两大 模式：一是美英会计模式；一是欧洲大陆会计模式。 （一）美英会计模式的基本特征 美英会计模式在国际上影响最大，美国、英国、荷兰、 澳大利亚、加拿大、印度、南非、墨西哥、牙买加、印度尼 西亚、马来西亚、新加坡和中国香港地区等都属此类。其会 计模式突出了如下特征：第一，会计目标主要是满足投资者 和债权人的需要，如美国强调“公认会计原则”（gaap）、英 国强调会计要“真实与公允”；第二，实行该模式的国家大 都属普通法系，其特点是：法律条文只提供了一个法定架构， 其具体内容以大量的法院判例作为补充，判例法是该模式的 显著特点。会计实务处理程序及方法往往具有较大的灵活性 和选择性，注重会计“惯例”，企业可根据自己的情况选择 会计处理程序或方法；第三，实行该模式的国家拥有庞大而 发达的股票和债券市场，成为公司的主要筹资渠道。该会计 模式的最大特点是非常注重股东的利益，企业利润下降，投 资者立刻“用脚投票”，抛弃其股票。批评者认为，这会导 致企业只顾眼前利润的短期行为，是产生公司假账丑闻的主 要原因。 （二）欧洲大陆会计模式的基本特征 该模式在欧洲的大部分国家和日本影响很大，属于这种 会计模式的国家有：法国、德国、意大利、比利时、芬兰、 丹麦、希腊、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、埃及、马里、 象牙海岸和日本等。wWw 法语语系的非洲国家，一般都追随 这种会计模式。该模式表现了这样的特征： 第一，会计目标主要不是满足资本提供者的决策需要， 而是要满足政府计算所得税的强制性要求 （如德国）和服务 于国家宏观经济计划 （如法国）；第二，实行该模式的国家 大都属成文法系，其特点是：以成文法为主要形式，法律结 构比较完整，内容比较严谨，条款比较原则。会计往往受到 政府的严格管制，会计人员所应用的会计原则，一般都体现 于政府的法律、法规之中；第三，这些国家的证券市场大大 弱于美英模式的国家，筹资主要靠银行借款，企业与银行有 着紧密的联系。会计标准化是该会计模式的最突出特征。这 一特征发展到顶峰，表现为由政府制定标准会计制度。如法 国于 1946 年政府设立的会计标准化委员会制定了“统一会 计方案”。 二、两大会计模式的差异比较 对于会计模式的差异，绝大多数的比较研究侧重于两大 会计模式的社会环境因素、会计体制和实务规范等方面的对 比分析，而对会计理念的差异研究，往往被人们忽视。笔者 认为环境因素和会计体制比较过于空泛，实务规范比较又过 于具体，两者都不利于真正理解差异的实质，而从会计理念 的差异入手可以很好地克服上述问题。会计模式理念的差异， 体现了两大模式会计特征的不同。 （一）对待 “真实公允性”的态度 在美英会计模式中，“公允”优先，允许为达到 “公允” 而不符合具体的法定要求，只要对其理由和做法作出披露， 为了保护投资者的利益，一般对企业财务报表所披露信息的 最低程度作出规定；而在欧洲大陆模式中，第一位是“合法”， 受欧盟第 4 号指令的“真实公允”要求的影响，为达到公允 而将导致不合法的，表内的列报仍要求合法，而只能在报表 注释中对公允的情况加以披露，由于“真实公允性”不是欧 洲会计的主要特征，因而在法律上对财务信息披露的要求非 常有限。 （二）对待会计不确定性的态度 在美英会计模式中，采取的是适度的稳健主义原则。主 要体现在“只预计损失，不预计收益”的惯例上，对资产的 估价则要求公允而不能任意低估。而欧洲大陆会计模式则往 往过于审慎，企业为了尽可能减少税负，故意压低收益，计 提大量的、名目繁多的“准备”和 “隐匿资产”，秘密准备 既合法也不引起股东和有关人士的怀疑。例如，计提存货跌 价准备，美国的公认会计准则要求以“市场价格的下跌已不 可逆转”为前提；而在欧洲大陆，会计准则对此无限制，有 的对市价变动风险较大的存货 （比如出口商品），即使在财 务报告日市价没有下跌时，也可以计提存货跌价准备。 （三）对待收益确定的态度 在美英模式中采用的是总括收益观，非常损益和会计政 策变更的影响要通过收益表而不能直接计入留存收益，该模