大数据背景下税收征管模式转型研究.docxVIP

大数据背景下税收征管模式转型研究 税收征管模式包括税收征管理念、制度、规则、方法、机构和员工。它是税收征管因素的有机结合，是相对规范、固定的渐进式存在形式。1990年代初, 我国废除了税务专管员“管户制”, 全面推行“征管查分离”模式, 逐步建立起基于税务登记、纳税申报等税收业务流程的“管事制”, 实现征管模式第一次转型。“管事制”推行20多年来, 强化了业务上的专业化分工和计算机的运用, 税收征管质量和效率得到了极大提高, 税收收入连年增长, 税收地位也不断提升。但进入新世纪以来, “管事制”征管模式逐渐显现出与经济、税收发展不相适应的状况, 尤其是随着大数据时代的来临, 代表新兴生产力的大数据技术对税收征管手段提出了更高的要求, 对现行税收征管模式产生了巨大的影响。 近年来, 学术界对这个问题展开了热烈的讨论。目前主流观点偏向保守, 认为“国家税务总局提出的‘34字’ (即‘以申报纳税和优化服务为基础, 以计算机网络为依托, 集中征收, 重点稽查, 强化管理’———作者著) 模式比较准确地设计和勾画了我国现在及未来时期的税收征管格局, 是与现行政治、经济、社会和税收发展状态相匹配、互促进的模式。”也有研究者强调应推进征管模式改革, 认为:“我国现行税收征管模式下一步改革的方向应是大力推进税收征管的信息化和专业化”;“推进征管改革的核心内容是实现在信息化支持下的税收征管专业化管理”;“新税收征管模式应表述为:以税收信息化为依托, 以税源监控为核心, 服务与管理并重, 提高纳税人申报真实性。”深圳市国家税务局课题组同样立足信息化、电子商务或网络经济环境, 探讨了征管模式创新问题, 提出在信息化环境下应构建以纳税服务中心、税源监控中心、税务稽查中心为内容的税收征管模式。崔斌、李九斤针对电子商务环境提出, 构建以ISP和银行为中心的新税收征管模式。周海燕认为, 通过基于XBRL (可扩展商业报告语言) 的税务申报直通式处理, 可以实现网络经济时代税收征管模式的创新。上述研究针对现存问题, 围绕信息化、专业化、纳税服务等方面, 对现行征管模式提出了一些分项的改革对策, 有一定的理论和实践意义, 但对税收环境认识不足, 研究的整体性不强, 也缺少对大数据影响的研究。 本文认为, 大数据技术发展对税收征管模式的影响是巨大的、转折性的。在大数据背景下, 征管制度、征管手段、征管规程、征管方式等核心要素都在悄然发生着质变, 仅仅研究现行征管模式的优化和完善是不够的, 必须抓住机遇, 积极应对大数据带来的挑战, 推动税收征管模式全面转型。 一、 信息电子商务—“管事制”税收征管模式的困境 “管事制”征管模式推行以来, 正值我国经济快速发展的时期。同时, 计算机技术跃升到更高层次, 大数据时代的网络信息技术展现出新的生机与活力。知识时代的新型交易方式———电子商务, 完全突破了传统贸易格局, 也极大地推动了企业经营的规模化、网络化和国际化。而我国税收征管却远未跟上这些变化的节奏, 传统税收征管机制、管理方式和管理制度等都面临着一系列难题。 1. 税收征管中的信息不对称,缺少主导力量 在大数据时代, 数据不但是计算机处理的对象, 也是一种资源。纳税人已经认识到数据的资源性特征, 想方设法进行独占。反映到税收征管实践中, 就是纳税人占有信息上的优势, 可以随意地隐匿信息以增加自身福利。而税务机关对纳税人的生产经营情况知之甚少, 处于信息劣势, 在税收征管工作中常常处于被动。税收征纳之间存在的信息不对称, 是导致税收流失的根本原因, 也是税收征管面对的最大难题。现行的“管事制”征管模式, 仅重视业务管理和专业化分工, 却忽视了信息、数据的管理。可以想见, 即使纳税申报业务做得极其完美, 纳税申报的真实性、准确性又能提高几分?因此, 单纯地强化业务管理并不能有效解决信息不对称问题, 当然也不能有效减少税收流失。 2. 交易交易的特征 随着市场经济深入发展, 尤其是电子商务新型贸易方式的普遍推行, 企业经营越来越灵活。例如, 长春一家公司的采购人员在杭州出差时, 通过当地终端向北京一家网络公司购买一批电脑终端设备, 北京公司接到订单后, 要求长春公司将货款支付给青岛分公司并由青岛分公司开具发票, 收到货款后指示设在沈阳的配送中心发货。在这样一笔交易中, 涉及多地多家企业, 资金流、物流、信息流完全分离。我们依靠一地一个税务局已经很难全面地监控税源。换句话说, 一个基层税务局把业务做得再好, 也无法有效解决跨地区税源的监管问题。 3. 税务登记制度 在工业时代, 纳税人经营通常都有实体经营场所, 税务机关通过检查实体店来核实纳税人是否办理了税务登记。另外, 纳税人想使用发票, 必须先办理税务登记, 从而对不办税务登记的纳税人形成约束。而进入知识时代, 新