论保险合同协议书的不利解释原则精编.pdf

論保险合同协议书的不利 解释原则精编 High quality manuscripts are welcome to download 保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人和保险 人订立保险合同，应当遵循公平互利、协商一致、自愿订立的原则。由于保险 合同由保险人和投保人所约定，当事人约定的事项因当事人的认知程度、使用 语言文字的差别以及时间的不断推移，难免发生争议，如何正确把握当事人的 争执点并予以妥善合理解决，首先面临的问题便是解释保险合同。 一、我国现行法律对“不利解释”原则的法律规定 保险合同具有典型的格式合同的性质。《合同法》第 41条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常 理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出 不利于提供格式条款一方的解释。保险合同的解释，应当 遵循和适用关于格式合同的“不利解释”原则。《保险 法》第31条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保 人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机 关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”显然，我国 法律对于保险合同的条款解释，已经确立了“不利解释” 原则，这对于维护被保险人和受益人(经济上的弱者)的利 益具有十分重要的意义。 二、在司法实践中适用“不利解释”原则存在的问题 “不利解释”原则仅仅为解释保险合同的条款争议提 供了一种原则，它本身并没有提供解释保险合同的方法， 目前，在司法实践中存在的问题表现为：一是保险合同的 解释不够规范统一。由于我国《保险法》的规定过于原 则，缺乏操作性，最高人民法院尚未出台相关的司法解 释，加上法院的一些审判人员对《保险法》和相关的业务 知识比较生疏，不能很好地处理保险合同与其它商事合同 之间的共性和个性的关系，用审理普通民商事案件的思维 对待保险纠纷，使保险合同的解释不够规范。二是不恰当 地任意引用“不利解释”，原则。一些法官片面强调“保 护弱势群体”，认为只要被保险人对保险合同的内容有 议，就首先引用保险合同的“不利解释”原则，作有利于 被保险人的解释，在诉讼程序和实体处理中对保险公司的 要求过于严苛。三是解释保险合同时，拘泥于字面意思而 忽略了当事人的真实意思，且不注重合同的整体性，断章 取义。以上情形导致了法律适用错误、责任认定不当、审 判尺度不统一等问题，损害了保险人的利益。保险纠纷案 件标的虽小，但法院对个案的处理结果往往会影响到一批 同险种保险合同的理赔，极易助长被保险人的侥幸心理， 不利于防范道德风险，同时也损害了其它被保险人的利 益，给保险市场的健康发展带来了一定的负面影响。相关 案例：2001年6月29 日陈某为自己投保了《康宁终身保 险》，基本保险金额为10000元，保单受益人为其儿子陈 子。2002年2月6 日，陈某因肺癌死亡，陈子持相关证明 材料向保险公司申请身故保险金。保险公司经调查得知： 2001年7月5 日，陈某因左骼骨部肿痛至医院就诊而被确 诊为“右下肺癌左骼骨转移”，其后一直在间断治疗，未 向保险公司申请重大疾病保险金。 保险公司依照《康宁终身保险》条款第5条责任免除 第7款“被保险人在本合同生效或复效之日起 180 日内患 重大疾病、或因疾病而身故或造成身体高度残疾时，本合 同终止。”故保险公司给予拒付处理。陈子不服，于是向 法院起诉。一审法院经审理认为：保险公司《康宁终身保 险》条款第5条第7款本身理解上使人产生歧义，针对格 式条款应作出有利于受益人的解释。故对此条款的解释应 以受益人解释为准。据此，法院判决保险公司败诉。二审 法院经过重新审理后认为：理解保险合同条款含义，首先 应从保险条款整体内容及双方真实意思表示出发，故主持 双方进行了调解。 三、各国对保险合同进行解释时遵循的原则 国外保险合同的解释主要有两种主张，一是意思说， 强调合同解释的最终目的是寻求当事人的真实意思，以大 陆法系的法国为代表。二是表示说，认为当事人的任何意 图都应用行动(文字)表示出来，以英美法系为代表。 (一)意思说 1，意图解释原则。如果保险合同的某些含义不明确， 可作两种或两种以上的解释，则要根据订约时的历史背 景、客观情况等进行分析判断，以寻求当事人订约的真实 意图。 2，有效解释原则。即如果一个条款可能作两种解释 时，应采取使合同有效的解释。