评价结果分析.docx

PAGE PAGE 3 2013-2014 学年第一学期教师教学质量评估情况通报 根据《福建江夏学院教师课堂教学质量评估办法》，教师教学质量评估工作由教务处教学质量科负责组织实施。教务处于 2013 年 12 月 16 日下发《关于组织开展 2013－2014 学年第一学期教师课堂教学质量评估工作的通知》，组织各院（部）按照课程归属对全校教师（含外聘教师）课堂教学工作进行了评估。各学院组织学生于 2013 年 12 月 16 日－ 2014 年 2 月 18 日进行网上评教，并成立教师课堂教学质量评估小组，制定本院（部）教师课堂教学质量评估细则，采取听课、教师座谈会、学生座谈会及同行教师相互听课等形式了解本院（部）教师的课堂教学质量；对本院（部）教师课堂教学质量进行评估。各院 （部）于开学初将本院（部）教师的上学期教师课堂教学质量评估成绩汇总后上报教务处教学质量科备案。现将教师课堂教学质量评估情况通报如下: 一、基本情况 本次评估按照教师归属，对全校专兼职任课教师（含外聘教师）进行评估。评估成绩由学生评估、院（部）评估、加减分三部分构成；学生评估比例占 60%，院（部）评估占40%，教学事故等作为加减分直接在评价结果中加减。按教学单位分类共有 69 个教师教学质量评估成绩居前 10%，具体名单（见附件1）。共有36 个教师教学质量评估成绩居后 5%。 二、实施过程 （一）学生评估：从学生参与评估的情况上看，学生评教的参评率为 99.74%，扣除学生学籍异动情况，几乎全部学生参与了评估。这与上学期 99.27%的参评率相比，有了提高。参评率的提高表明学生关注教学质量、 主动参与教学建设的意识不断提高，也说明大多数学院高度重视课堂教学质量，积极支持与大力配合学校开展评教工作，对学生评教工作组织到位；从学生评分结果看，90 分以上占 72.25%（其中 95 分以上的占 30.4%），80 分以下占 2.52%，共 17 位：其中金融学院 6 位（其中 70 分以下 2 位），电子信息科学学院 1位，经贸学院 2 位，人文学院 5 位，法学院 1 位，工商学院 1 位，数理部 1 位。 学生评教的结果一方面说明我校教师队伍整体素质良好，教学质量基本得到保障，教师教学水平在总体上得到了学生的认可，另一方面也说明了评分结果未能完全反映出教师教学水平的高低。 （二）院（部）评估：各院（部）结合日常教学检查、听课、学生教学信息员以及学 校领导及督导听课，采取学生座谈会、教师同行评估、系（教研室）评估、院（部）领导 评估等多层次评估综合评定。在院（部）评估结果上看，除经贸学院和人文学院的院（部） 评估能适当的区分各位教师的教学水平，拉开教师的院（部）评估分，其他教学单位的评 估成绩整体偏高，并且评估分值的区分不大，对教师水平的差异没有明显地反映。同时， 仍出现对外聘教师和双肩挑教师的评估出现遗漏。 （三）加减分：各院（部）都按学校《教师教学质量评估办法》的规定处理，发生教学事故的，一般教学事故扣减 3 分，严重教学事故扣减 5 分，重大教学事故扣减 10 分。对上学期出现教学事故的老师按规定进行扣分。对校领导、部门负责人和督导听课的加减分改变以往按照“校领导和督导员听课成绩平均后作为一个加减分（平均分在 95 分以上的，奖励 5 分；90-94 分的，奖励 3 分；85-89 分的，奖励 2 分；70-75 分的，扣减 1 分； 60-69 分的，扣减 2 分；60 分以下的，扣减 5 分）的计算”的做法。而将校领导、部门负责人和督导听课成绩反馈给相关学院（部），学院（部）将听课成绩结合本学院（部）领导、教师间的听课统筹评估打分。 本次教师教学质量评估共有 4 个老师因教学事故存在扣分现象，因严重教学事故扣 5 分的有工程学院 1 个老师；因一般教学事故扣 3 分的有人文学院 2 个老师、公共管理院 1 个老师。从教师教学事故的发生概率而言，我校教学总体运行平稳，秩序良好。但是仍然有个别老师对教学工作的中心地位认识不到位，对学校的教学管理制度执行不彻底。希望全体教师和教学管理人员引以为戒，本着为学生负责的态度，切实树立严谨、科学、踏实的工作作风，认真对待教学及教学管理工作，为提高我校教学质量贡献力量。 三、发现的问题 （一）各院（部）评估分数区分度不高。对教师教学质量评估打分普遍偏高，优、良、合格、不合格四等次区分不够，个别院（部）对所属教研室的老师评分基本一样，无法全面反映教师的教学质量。 （二）评价结果反馈缺乏时效性，评价结果的作用有待进一步开发。当前，有些学院仅仅将评教结果作为检查教师的教学效果的手段， 而没有或没有充分发挥评估结果用以指导、改进教学的作用。对教学质量评估较差的老师，帮扶力度不够。同时，对外聘教师教学质量评估的过程