《走向实证——给教师的科研建议》读后感.docx

《走向实证——给教师的科研建议》读后感 拿到黄建初教授《走向实证——给教师的科研建议》这本书后，我认真研读了一些时日，获益匪浅。 黄教授在序言中写道：何谓实证研究？就是拿出证据来！说话要有证据，没有调查就没有发言权。我深深赞同这一点，不深入课堂，不坐在学生身边观察，不亲自去上课，只是引用名家论著，只是“我以为”，是很难令人信服的。 那么如何做课堂观察呢？黄教授以教师撰写的三则观察报告为例，讲解了三种课堂观察方法。一是从观察个别学生开始。二是对两个及以上的学生开展对比观察。三是借助适当的理论视角，提升教师课堂观察品质。在实践操作过程中，随着教师课堂观察能力的提升，理论知识的丰富，这三种观察方法通常是呈递进关系。 黄教授提供的三则观察报告也引发了我的一些思考。 《羚羊木雕》研究课观后感中，观察者写道：“我很容易就分辨出谁是组长，因为担任组长的那位女生比较强势，角色意识明显。”组长身边那位女同学预习单一半都没完成时，组长“就忍不住轻声指责了她几句，女生显得格外沮丧。”在这些观察中我进一步理解了学共体小组不设组长的缘由。组长会天然产生优越感，会指导、“教”弱势组员按其意图行事，会破坏小组内的平等、民主氛围。一个儿童的学应该源于其内心驱使，要首先有学的欲望，然后才会有研究、求教的行为。当然，这则观察结尾部分，这位弱势组员勇敢地回答了问题，也得到了其他组员的鼓励，但由“我惊喜地发现我身边这位女生不知什么时候竟举起了手”可知，这位组员的举手回答，还是她自己战胜了自己的缘故。 《追求完整的学习过程》是王晓叶老师的课堂观察。王老师对小陈和小戴两位学生进行了对比，“对比小陈和小戴的学习过程我发现，他们分析问题和解答问题的方式是完全不一样的。小陈在解答问题之前，有一个分析问题的过程，在理清思路后才会动笔写解题过程。而小戴在看到问题后，马上就开始按自己片面的理解来解题，往往是写到一半无法再写，或是写完之后发现完全是错误的。”“这就是模仿和思考的不同”。所以叶老师认为：对于数学学科而言，要让学生体验到理解问题、分析问题、解答问题的全过程，在这样完整的学习过程中，学生才能习得“思考式”学习方式。其实不止数学学科，语文学科也存在这种“模仿式”，究其根本，还是传统的接受式学习课堂模式导致的。讲授而不是探究，灌输而不是对话，这种错误的“教”的理念不转变，学生真实的“学”就不能发生。保罗·弗莱雷在《被压迫者教育学》中写道：“离开了探究，离开了实践，一个人不可能成为真正的人。只有通过创造和再创造，通过人类在世界上、人类与世界一道以及人与人相互之间永不满足、充满希望和耐心不断探究，知识才能产生。” 第三则课后观察理论视角来自周彬教授的《课堂密码》一书。书中这样理解课堂效率：课堂效率=教学进度×学习接受度。如果教学进度的满分是10分，学习接受度的满分也是10分，那么课堂效率的满分就是100分。这个公式兼顾了教师的教和学生的学。这让我想到刘学民院长举的例子：什么叫“卖”？有人将东西“买”走，才叫做“卖”掉了；那么什么叫“教”，学生接受了，理解了才叫“教”。“教”和“学”是同时进行的。有了“学”，“教”这个行为才能成立。如果我们关注课堂效率，那么我们就不能忽视教师的倾听、串联和反刍，更不能忽视学生真实的学习历程和学习效果。就教育的本质而言，没有对话就没有交流，没有交流就不会产生真正的教育。只有通过交流，人的生命才有意义。只有借由学生思考的真实性，教师的思考才会变得真实。 黄建初在《走向实证》中写道：课堂观察的目的在于发现，一是发现他人教改实验中好的地方，二是发现学生学习中的问题、障碍以及学习习惯、学习能力等方面的欠缺，以便找到改进的地方，修正教学设计。同时，也可从课堂观察的“镜子”里发现自我。佐藤学教授、陈静静教授常年深入课堂观察，所以发现了学生学习的秘密，打开了课堂的“黑匣子”。我们一线教育工作者一方面要打开自己教室的门，同时要走进别人教室的门。一边实践，一边观察，用观察后的反思收获指导实践，在实践中验证自己的观察、反思，这样的良性循环，应该可以帮助我们更好地成长。