中德职业能力测评指标权重差异化分析-《职业教育研究》(2021年1期).docx

龙源版权所有 中德职业能力测评指标权重差异化分析作者：田野 吉利来源：《职业教育研究》2021年第01期 摘要：职业能力测评工具的客观性、可靠性、正确性和公平性，对于测评结果的客观性、系统性和科学性具有决定性的意义。同时，在不同文化背景下，对同一测评工具和指标的有效性检验，往往成为职业能力测评国际比较研究的重要基础。KOMET项目通过北京与德国黑森州的对比研究发现，中德两组评分员对“经济性”“企业生产流程和工作过程导向”与“社会接受度”三个能力指标赋予的权重较为接近。与之相反，双方对“环保性”“创造性”“使用价值导向”等能力指标的权重未达成一致性意见。大多数能力指标的变异系数表明，中德教师对职业教育指导思想和教学目标的理解存在一定差异。 关键词：KOMET;职业能力测评;指标权重;差异化分析 中图分类号：G715 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2021）01-0090-07 现代职业教育是以就业为导向和以人为本的教育，它至少应满足两个方面的要求：一是职业资格获取，二是学生的职业成长和个性发展。因此，职业教育的目的是实现人的全面发展。与普通教育相比，职业教育只不过采用了不同的“内容载体”。普通教育的载体是科学文化知识，职业教育的载体不仅包括操作技能，还包括来自职业实践中的“综合性职业行动”。 职业教育促进人的全面发展，这意味着职业院校的核心任务是发展学习者的综合职业能力。综合职业能力是人们在真实的工作情境中整体化地解决综合性问题的能力，是从事一个（或若干相近）职业所必需的本领，是在职业工作、社会活动和私人生活中科学的思维、对个人和社会负责任行事的热情和能力。综合职业能力是科学的工作方法和学习方法的基础，也是人的综合素养的体现[1]。 一、KOMET项目与测评工具 职业能力测评作为衡量职业教育水平的重要指标之一，受到国内外职业教育研究者的广泛关注。近年来，北京教育科学研究院职教所、北京师范大学职成教所与德国不来梅大学技术与教育研究所联合在北京市职业院校实施了职业能力测评和国际比较研究KOMET（KOMET为德语缩写，英语全称为Competence Development and Assessment in TVET，简称又作COMET）。研究中用职业能力测评和职业道德问卷调查相结合的方式，对北京市7所中高职院校831名电工类专业学生以及38名教师进行了职业能力测评和调查研究，旨在探索建立职业能力模型和实施测评的具体方案。KOMET测评工具的开发与选择在很大程度上取决于调查目标和调查的依据。主要包括：开放式测试题、背景问卷、测评动机问卷（学生填写）、学生测评动机问卷（教师填写）、能力标准权重分配的问卷（评分员填写）、基本认知能力测评（智商测试KFT的“图形分析”部分）等测评工具[2]。 运用测评工具时，人们常常会追问四个维度的标准，即客观性、可靠性、正确性和公平性。而对这些标准的诠释和把握，往往对于测评结果的客观性、系统性和科学性具有决定性的意义。 （一）客观性 客观性是指测评结果不会因测评使用者的不同而发生改变。测评的客观性可以划分为实施客观性、评价客观性和解释客观性。在KOMET项目中，测评客观性是通过测评模型来保障的。实施的客观性，即测评结果不受研究者或领导者的影响。评价的客观性，即给答題结果打分时的独立性，可以通过使用统一的打分表、经特殊培训的评分员和匿名打分来确保。在KOMET项目中，评分员先根据39项评分点对学生答题结果进行评价，接着通过标准程序分别换算成八项能力指标、三个能力级别和职业能力（总分值）的分数。 （二）可靠性 可靠性是指以多高的准确度测量被测属性。测评学习成绩时，一般会根据测试题目难度和选择性对其调整，以保证测试题目的难度保持在中值0.5上，即每道测试题目应该确保50%以上的被测者能顺利解决。当难度值达到0.5时，选择度也能达到最高值。标准化测试题的形式完全不适用于职业能力的测评，因为通过这种方式达到的精确度会影响测试题在内容上的准确性。KOMET项目面临的挑战不仅要使用实践导向的开放性测试题，还必须兼顾答题结果评价的高准确度。 （三）正确性 正确性是指测试题能较准确地反映要测评的内容。测试题内容的有效性是由其内容是否反映职业特征或职业“实践共同体”的职业特征，以及是否反映其工作实践所决定的。世界技能大赛（IWS）的成功经验表明，国际比较性能力诊断与测评可以采用“职业有效性（职业效度）”方案。尽管各个参赛国对职业描述采用的形式和结构不一样，但各国专家均认为应该对职业工作与职业任务进行简短的描述，并在此基础上选择竞赛项目和考试题。世界技能大赛每两年会对职业描述进行一次修订，其评价（打分）程序还能从定量的角度对不同职业及其相应的项目进行国际性比较研究[3]。 K