竞技体育后备人才培养模式的对比分析及整合策略-《首都体育学院学报》(2011年6期).docx

龙源版权所有 竞技体育后备人才培养模式的对比分析及整合策略作者：王海宏来源：《首都体育学院学报》2011年第06期 摘要：采用文献资料法、逻辑分析法等研究方法，对竞技体育后备人才培养模式中的“举国体制培养模式”“温州模式”“清华模式”“丁俊晖模式”4种模式进行对比分析。重点在对从培养、投资、管理、模式特色4个维度进行系统分析的基础上，提出了竞技体育后备人才培养模式的整合策略应该以举国体制培养模式中的学校系统为整合对象，以三大体制改革为基本整合路径，实现4种模式协调发展的初级目标，建立结构合理、管理有序、效率优先、利益兼顾的多元支持与服务体系。 关键词：竞技体育后备人才；培养模式；国外；举国体制 中图分类号：G808.18　文章编号：1009－783X(2011)06－0531－05　文献标志码：A 随着我国市场经济体制持续导人和不断成熟，竞技体育后备人才培养模式呈现多元化的发展趋势。竞技体育后备人才培养模式的“温州模式”“清华模式”“丁俊晖模式”的出现，昭示着我国体育发展的社会化趋势，引起了诸多学者的关注。同时，我国体育系统传沿几十年的竞技体育人才培养模式——“举国体制”，暴露出与当代体育发展实践不相适应的诸多问题，其“存留废举”也备受争议。基于此背景，本文系统梳理我国竞技體育后备人才培养的4种模式，并从培养、投资、管理、模式特色4个维度进行对比分析和评价，探讨4种模式协调发展的基本问题，提出整合我国竞技体育后备人才培养模式的发展策略。 1　国外竞技体育后备人才培养模式概述 1.1国外竞技体育后备人才培养模式简介 依据1978年制定的《美国业余体育法》，美国实行的是以普通学校为中心，依靠学校的业余训练来培养后备体育人才，属于典型的“学校体制”，即中小学－大学－职业队或俱乐部模式。中学是培养青少年运动员的摇篮，大学生运动员是美国竞技体育队伍的主要力量，大学成为培养优秀运动员的高级阶段。负责管理全美高校竞技体育的机构是一个非营利性的社会团体——美国大学生体育联合会(National Collegiate Ath－letic Association，简称NCAA)。美国并没有专门管理体育的政府职能部门，但非常注重用法律手段来管理高校体育。美国的高等教育法及其修正案、业余体育法和NCAA的有关条款是管理高校竞技体育的重要依据。 德国是俱乐部培养模式的典型代表。德国体育的基本组织形式是体育俱乐部，其体育俱乐部分为职业体育俱乐部和业余体育俱乐部。无论是学校设有的各类体育俱乐部，还是国家设立各类体育单项或综合俱乐部，职业体育俱乐部或高级体育俱乐部，规模稍大的基本都设有青少年部，负责青少年后备人才的培养。德国在立法上允许俱乐部和体育联合会在组织上的高度自治，确立了俱乐部相对独立的地位。德国联邦政府设有专门的政府职能部门参与管理竞技体育，但只通过立法来管理社会各类体育组织与体育活动，具体管理活动则由社会体育组织担当。德国联邦政府十分重视体育后备人才培养问题，从资金、科研、提供训练基地、制定运动员晋升标准、设立体育寄宿学校，以及开展竞赛活动等方面推动这项工作。 澳大利亚主要的体育机构有澳大利亚体育运动委员会、澳大利亚体育联合会、澳大利亚奥委会及全国100余个单项运动协会。其中澳大利亚体育运动委员会是澳大利亚最重要的体育管理机构，主要经费来源是联邦政府的拨款。澳大利亚竞技体育后备人才培养的基础是地方俱乐部、中小学校，以及州立体育学院。尤其是州立体育学院成为竞技体育后备人才培养的重要阵地，它由政府投资建立，经费由政府支持，但运行模式却是运用市场机制进行经营。 俄罗斯的竞技体育后备人才培养模式是以体育运动学校(青少年竞技体育学校、奥林匹克后备力量学校、竞技运动职业网络学校和高水平运动技术学校等)为依托，以国家体育运动与旅游委员会、各行业系统及地方政府提供资金为保障，以青少年比赛体制来维系和控制，以及以俄罗斯各单项协会与奥委会牵头进行管理和监控的模式。俄罗斯竞技体育后备人才培养模式的基础依然是体校。它在前苏联的培养体系(“少体校、专项少体校、寄宿体育学校、专项训练中心、高级运动技术学校、国家训练基地”的训练网络体系)基础上不断进行适应性改革和调整，将原有的政府高度集中计划管理人才培养体制，转变为政府与社会团体(包括俄奥委会、俄各单项协会、俱乐部等)协同管理的多元化人才培养体系。 日本的竞技体育后备人才培养主要是以学校体育和体育俱乐部为支撑。它实行的是“中学－大学－企业队”的培养模式。韩国的竞技体育后备人才由政府(教育和体育部门)、财团···试读结束