《自然辩证法概论（第2版）》第七章 由问题而发现、从假说到理论.ppt

三、理性准则与假说—演绎方法 现代假说—演绎模型 20世纪以来，假说—演绎结构作为最重要的演绎模型，成为科学方法论研究的焦点之一。当前最为流行的演绎模型可图示如下： P……H∝Oc→Hc 其意义是：某项研究从解决一个问题（P）开始，通过非逻辑的或者直觉的猜测——所谓智力突变（……），导出一个假说（H），由此推演出（∝）必然的可观察的检验陈述（Oc）,如果这些陈述被证明是正确的，就归纳出（→）被确证的结论（Hc）。 三、理性准则与假说—演绎方法 波普尔的演绎模型甚至把一般演绎模型中最后的归纳确证过程去掉了，他的著名图式如下： P1→TT→EE→P2 这里P1表示问题，TT表示试验性理论，EE表示消除错误，P2表示新的问题。与前述演绎图式相比，该图示实质上是删去了最后一步：P……H∝Oc 按照这个图式，整个程序由两种类型的尝试构成：一种尝试是猜测出假说H；另一种尝试是演绎出观察命题Oc来试图对假说加以否证。前者是直觉的突变，后者是演绎出来的论据。 四、证明的逻辑与发现的逻辑 逻辑实证主义的中心问题——知识的经验论证问题——就是为完成辩护的任务而设立的。经验证实是它的原则，为了贯彻这个原则，必须寻找一条从理论还原为经验的通道，于是便求助于对陈述的逻辑分析，利用数理逻辑的成果对所有的知识命题进行逻辑分析，以揭示这些命题的经验基础。命题的意义是通过逻辑分析得以澄清的。具体说来有下面三个主要观点： 证明的逻辑基础 四、证明的逻辑与发现的逻辑 1. 所有有意义的认识陈述或者是分析的（不然就是自相矛盾的）或者是经验的。逻辑和数学命题是分析的，而实证科学的命题大多数是经验的。前者实际上是以某种方式使用语言的规定，提供用以判断对或错的法则。后者才真正是有意义的，可以为人们提供有关经验世界的知识。 四、证明的逻辑与发现的逻辑 2. 所有有意义的经验陈述，原则上可以用经验来证实，也只能用经验来证实。换言之，经验命题不可能单独由某些分析前提演绎出来，必定要诉诸某种直接经验的手段。 3. 所有有意义的经验陈述都能归结为中立的直接观察语句。观察语句最重要的哲学用途就在于能够以它来证明经验陈述的真或伪，从而讨论知识基础的结构问题。 自然辩证法概论（第2版） 第三篇 科学论与科学方法论 提出问题和解决问题 科学假说的创立与检验 理性准则与假说—演绎方法 证明的逻辑与发现的逻辑 第七章 由问题而发现、从假说到理论 重点问题 一、提出问题和解决问题 科学研究从问题开始 科学问题是指一定时代的科学家在特定的知识背景下提出的关于科学认识和科学实践中需要解决而又尚未解决的问题。它包括一定的求解目标和应答域，但尚无确定的答案。 科学问题是一定历史时代的产物。时代所提供的知识背景决定着科学问题的内涵深度和解答途径。同一问题，在不同的事实和经验背景下，其内涵深度是不同的。 一、提出问题和解决问题 科学问题蕴涵着问题的指向、研究目标和求解的应答域。科学问题从形式上可以分解为以下三种主要类型： “是什么”的问题，这类问题要求对研究对象进行识别或判定； “为什么”的问题，要求回答现象的原因或行为的目的，是一种寻求解释性的问题； “怎么样”的问题，这类问题要求描述所研究的对象或对象系统的状态或过程，是一种描述性的问题。 一、提出问题和解决问题 一般把问题所指向的研究对象称为“问题的指向”。第一类问题的指向是自然界的某种可观察的实体或现象，第二类问题的指向是现象的原因，第三类问题的指向是对象或对象系统的状态或过程。 一、提出问题和解决问题 科学问题不仅包含问题的指向和与特定的疑问词相联系的义项，而且还包含了问题的“求解应答域”。应答域指在问题的论述中所确定的域限，并假定所提出问题的解必定在这个领域中。尽管这种预设是一种猜测，是可错的，但在实际的科学探索过程中，它却能起到定向和指导作用。预设的应答域可以排除许多因素，能对解决问题提供明确的方向。若问题只有求解目标而没有一定的应答域，则其求解范围可能是一个无所限定的全域，这样的问题就不能构成科学的问题。 一、提出问题和解决问题 “科学研究活动始于问题”与“认识以实践为基础”并不矛盾。前者着眼于科学技术研究的程序，是从方法论角度提出的命题；后者着眼于认识的来源，是从认识论角度提出的命题。二者层次不同，但实质是统一的。作为认识的一般过程，实践是认识的基础，科学理论归根结底产生于科学实践和生产实践。认识过程的每一步既是终点又是起点，科学问题既包含先前实践的认识的成果，又预示着进一步实践和认识的方向。“科学研究活动始于问题”并未否定“认识以实践为基础”