甲骨文所见动物名词研究.docxVIP

甲骨文所见动物名词研究 第一章概论这本非新的研究课题。早在二十世纪三十年代就有学者 开始这方面的研究工作延至八十年代仍有专家孜孜不倦地在这领域 里探索1。一方面固然证明了甲骨文研究之难另一方面却说明了这一 课题尚有研究的余地。的确甲骨文动物名词的研究成功将为古动物 学、考古学、人类文化学等学科提供弥足珍贵的文字资料。遗憾的是 这方面的研究文章过分强调了动物学、 考古学的材料与甲骨文字的互 证却忽略了中国文字承先启后的源流关系。 举个例子说吧有学者认为 就是梅花鹿其重要的证据便是殷墟出有梅花鹿的遗骸。 另一学者则说 ?6?7?6?7便知殷人所见之鹿当不出日本鹿、 红鹿、安南鹿、吠鹿、 水鹿五种。”其结论的基础乃动物的地理分布概况 2。科学研究论争 自当难免。然而这论争的背后却发人深思我们该怎样看待典籍的说解 古人给动物的分类是否如后世般精细曾经存在过的动物后世是否依 然存在是不是所有的动物都为古人所认识并被付诸文字在考释甲骨 文动物名词的时候是否可以仅据考古学、 动物学的资料而置汉字的演 变规律于不顾 当然笔者并非要在此处回答这些问题而只是希望读者 在读这篇文章的时候不提出、或少提出这类疑问。从这点出发本文将 主要地运用文字学的考释方法充分利用前人给我们留下的宝贵的文 献资料对甲骨文所有动物名词作全面的、 系统的考证。不过由于甲骨 文的动物名词的文字形态多是 画成其物随体诘诎”的独体象形字即 便是合体的形声字、会意字也都是由独体的象形字所构成所以就不得 不借助于动物学、考古学的材料、理论、方法以释读之。事实上前辈 学者考释动物名词在充分运用文字学、 训诂学、音韵学的方法的同时 也自觉或不自觉地采用了动物学、 考古学的材料和方法。 这无疑是现 在和将来研究甲骨文动物名词的既定方针。 甲骨文所见动物名词的 研究有着特殊的意义。 因此撰写此文的目的不仅企图探讨动物名词的 构成找寻出诠释动物名词的途径而且希望这些研究对其他学科也有 所贡献。本文在着重归纳、 总结动物名词的造字法则的同时提出了研 究甲骨文中的动物名词的现实意义上的某些设想。 一、图画与文字 的分野动物象形字与图画 一关于高亨先生的中国文字定义的检讨 高亨先生认为 “中国文字起源于象形象形者画成其物也。然则象形文 字与图画无别。 而作图与造字似是一事。 其实不然盖象形文字一形只 是一义而图画一形不仅一义其别一也。 象形文字一形必有一音而图画 有形无音其别二也。 象形文字其形虽反正繁简时有不同但其姿态大致 固定而图画之形可以随意变更其别三也。 ”3我以为高亨先生的定义 实际上是在文字已经与图画分道扬镳、 固定成为记录语言工具时对文 字分析的结果。 在文字的最早形态这个定义并没有普遍意义象动物象 形字与动物图画的区别就是这样。 为什么会出现这种情况呢我们不 妨追溯文字与图画的源泉。 从文字和美术都起源于劳动看 “书画同源 ” 从中国象形文字与图画千丝万缕的联系看书画也同源。胡蛮先生说 “象形文字还多半是纯粹的图画。这些图画的线描模仿着自然和人事 的形状而被组合为一个一个的单元并且再组合许多单位为一个事件 的符号和记载。 ”4鲁迅先生干脆说 “写字就是画画。 ”5因此 1 、例 如 H. E. Gibson Animals in the Writing of Shang the Chinese Journal Vol. XXXII No.6 1935. 丁骕《契文兽类及兽形字释》 《中国文字》第 21 册 1969 年 9 月毛树坚《甲骨文中有关野生动物的记述 —— 中国古代生 物学探索之一》《杭州大学学报》 1981年 2期。以上三文称得上各个 时期研究甲骨文动物名词的代表作。 2 、分别见毛文、丁文。 3 、 高亨《文字形义学概论》 23页山东人民出版社 1963年 3月第一版。 4、胡蛮《中国美术史》 12页新文艺出版社 1953 年版。 5 、鲁迅《门 外文谈》 17 页人民出版社 1974 年 5 月第一版。 2 在文字的滥觞期 图画和文字难以区别甲骨文中的动物象形字就是一种类似图画的文 字。 由于甲骨的残缺个别的动物象形字脱离了所处的语言环境时至 今日我们仍无法辩识。例如《粹》 1584 。在准确无误地考释出来以 前这个字的音和义还是个谜而我们却不得不承认它是文字。 那么是 否上古的文字和图画必不可分呢不是的。 文字最显著的特征在于它是 记录语言的符号是社会里人们交流思想的工具。 动物象形字无论它多 么酷似图画其语言的社会功能与完全失去了图谱意味的、 抽象的语言 符号完全一样。例如 凤的本字。古人运用它记录风的现象。显然它 的图画特征几乎丧失殆尽。 尽管人们仍然赞叹造字者的匠心但人们毕 竟主要着眼于它所包含的记录语言的意义。 图画大都有清晰地表达 画家思想的形象它往