关于拉闸限电的公共决策分析（三）.docVIP

第 第 PAGE 3 页 共 NUMPAGES 6 页 免责声明：图文来源于网络搜集，版权归原作者所以 若侵犯了您的合法权益，请作者与本上传人联系，我们将及时更正删除。 关于拉闸限电的公共决策分析 关于“拉闸限电”的公共决策分析 ——以安徽省全椒县为例今年是“十一五”的最后一年，随着年底临近，各地都在为完成节能减排指标而努力。国家发改委、工信部对节能减排也提出了具体的要求，要求各地不能靠拉闸限电的突击行动来完成任务，更不能停限居民生活用电和公共设施用电。但是，仍有一些地方政府对中央的规定置若罔闻，实施拉闸限电，严重损害了广大人民群众的利益。 11月15日，中央电视台《共同关注》栏目播出了对安徽省全椒县“拉闸限电”事件的调查结果。《焦点访谈》报道，为了完成节能减排目标，安徽省全椒县从10月20号开始拉闸限电以来，45万居民几乎一半时间在黑暗中摸索着度过，连医院做手术也得自己发电。该事件曝光后在社会上引起了巨大的反响，人们纷纷对政府这种行为产生了质疑。 从公共部门决策的角度来分析这一事件，我们发现其中有许多值得我们深思的地方。针对全椒县“拉闸限电”事件，本文将用公共决策的相关理论知识进行分析探讨。 一、公共部门决策的原则 1、公共部门决策要遵循科学性原则 科学性原则具体包括信息充分原则、可行性原则、系统分析原则、对比选优原则、集团决策原则和时效原则。全椒县在作出拉闸限电的决策时，首先没有遵循信息充分原则，政府部门没有广泛听取民众的意见和建议，没有及时了解由于拉闸限电对民众生活所带来的影响，因而无法及时作出决策修正和追踪决策。其次，全椒县政府对于拉闸限电没有作出充分的可行性论证，虽然拉闸限电有利于实现节能减排的目标，但是这样做会对居民的正常生产、生活产生巨大的影响，这些影响所带来的显性的和隐性的损失常常是无法衡量的，这一点也违反了系统分析的原则，即没有充分考虑拉闸限电对社会生活方方面面的影响。同时，在调查中，全椒县有关人员辩解说，因为今年9月份，上级才把用电量纳入节能减排考核，而上级下达的这个节电指标，年底前根本无法完成，所以只能全县拉闸限电，我们暂且不论谁是谁非，如果真像有关人员所说的那样，那么由此可见上级部门所制定的节电指标也缺乏科学性。最后是对比选优原则，为了完成节能减排的计划指标，全椒县政府有很多的方案可以选择，比如关停高能耗企业，鼓励居民节约用电等等。但是，相对于其他的方案来说，对居民实施拉闸限电是最有效、最迅速的方法，因为关停高耗能企业必然会损害当地的经济发展，会影响官员政绩。所以，“拉闸限电”政策对官员来说是符合对比选优原则的，虽然，广大的民众并不这样认为。 2、公共部门决策要遵循价值性原则 价值性原则具体包括公共利益至上的原则、政治价值优先的原则和体现公民意志的原则。在“拉闸限电”事件中，很显然我们可以的看到，当地政府违背了以上原则。公共利益，首先是大多数人的利益，而恰恰相反，全椒县政府维护的是自己的政绩以及作为政绩考核指标的经济增长，但代县长却辩称，节能减排工作根本的是为了全社会的利益，短期内的、局部的利益受损失和受影响，有的时候也是一种难以两全。这种说法完全是把节能减排的正当性和拉闸限电的不正当性混为一谈，是打着节能减排的幌子损害公共利益。国家制定节能减排指标，是为了加大淘汰落后产能力度，严控高耗能、高排放行业过快增长，促进发展方式转变。像全椒县这样不从根本上解决问题，而是靠全县拉闸限电来完成指标，与中央的政策背道而驰，不仅让环境保护规划失去了本来的意义，还严重干扰和影响了社会的正常秩序，严重违背了政治价值优先原则。关于体现公民意志的原则，很显然这一点没有做到，全椒县政府没有坚持决策过程中的公民参与问题，没有充分考虑公民的愿望、要求和整体利益。在采访最后，全椒县节能办主任唐陈说到，我们停居民的用电，主要就是为了提前实现我们的目标，让工业尽快恢复，就是这个目的。我说停到11月20号，如果影响不大的话，停到11月30号无所谓的。这个工厂停一天，工厂做出多大的牺牲。我们停一天都是心里非常着急的一天，用电量降不下来，你们走了，我马上要建议晚上居民停电时间要提前一点。可见，政府工作人员完全没有考虑公众的感受，这是赤裸裸的官僚主义作风。 二、方案的可行性分析 决策的可行性分析包括条件分析、成本与效益分析、利益分配与政治限制性分析、政策对象的特征分析以及政策的有效性分析等等。做好方案的可行性分析至关重要，它关系着决策实施的成败。 条件分析包括自然条件、技术条件、政治条件、经济条件、社会条件。由于案例中的事件不像工程建设那样可以比较完整的进行条件分析，其执行实施其实对客观条件的要求并不是很高，其