负担行为和处分行为.pdf

精选文档 负担行为与处分行为的区别 1、概念 在德国民法中， 负担行为和处分行为是法律行为中的最基本的分类。 我国台湾地 区的民法亦接受了这一理论。王泽鉴先生称： “法律行为最重要的分类是负担行 为和处分行为，二者贯穿整部民法，可称为民法上的任督二脉，必须打通，始能 登人民法殿堂。” 在德国法上， 负担行为是指使一个人相对于另一个人 （或若干人）承担为或不为 一定行为义务的法律行为。 负担行为的首要义务是确立某种给付义务， 即产生某 种“债务关系” （《德国民法典》第 241 条）。可见负担行为产生的是给付义务的 请求权，而依德国通说认为，在请求权和债权之间不存在实质上的区别 [3] 。正 是在这个意义上， 负担行为主要包括债务合同。 不过并不是任何一项在债法中规 定的合同都是负担行为， 像债务免除以及债权让与的行为都是处分行为。 处分行 为是指直接作用于某项现存权利的法律行为， 如变更、 转让某项权利、 在某项权 利上设定负担和取消某项权利等。 理论通说认为， 处分行为包括物权行为及准物 权行为。 2 、区别 第一，客体不同。处分行为适用客体确定原则，即最迟在处分行为生效之时，处 分行为所涉及的具体的客体必须予以确定； 而负担行为则无此要求， 负担行为在 债务具体化为特定的物件之前就已经有效。第二，是否要求有“处分权”不同。 处分行为以处分人有处分权为生效要件； 而负担行为因为其在债务具体化为特定 的物件之前就已经有效，所以并不以对其具体化的客体有处分权为必要。第三， 可编辑 精选文档 是否需要公示的要求不同。 对于物权法上的处分行为 （仅仅对于物权法上的处分 行为），适用公示原则。在通常情况下，处分行为必须通过某种公示手段（登记 或交付）对外表现出来；而负担行为则不需要公示即生效 [5] 。以上这三点区别， 归根到底是其标的的不同，即处分行为的标的确定（特定） ，而负担行为的标的 则无此要求。 负担行为和处分行为 负担行为 处分行为 法律效果 债权债务（请求权） 直接导致物权变动 标的物 不要求特定 要求特定 对标的物的权利 不要求拥有所有权或处 对标的物拥有所有权或 分权 处分权 是否发生无权处分 不发生无权处分 发生无权处分 是否公示 不须公示 须公示 可编辑