高二【语文（统编版）】逻辑的力量（第三课时）-教学设计.docx

PAGE PAGE 1 逻辑的力量（第三课时）教学设计 课程基本信息 课例编号 学科 语文 年级 高二 学期 上 课题 逻辑的力量（第三课时） 教科书 书名： 普通高中教科书 语文选择性必修 上册 出版社：人民教育出版社 出版日期： 2020年 7 月第一版 教学人员 姓名 单位 授课教师 指导教师 教学目标 教学目标： 总结逻辑谬误的常见类型。 能辨析日常生活中逻辑谬误造成的病句。 能分析文学作品中的逻辑谬误，并能体会其中有意而为之的谬误造成的艺术效果。 教学重点：教学目标的2、3 教学难点：教学目标的3 教学过程 时间 教学环节 主要师生活动 导入：对逻辑谬误进行分类。 这节课，我们要进一步深入理解逻辑谬误在日常生活和文本阅读中的不同面貌，学会辨识各种各样的逻辑谬误，并且我们还会对一些文学作品中有意而为之的逻辑谬误所造成的艺术效果进行欣赏。 谬误指的是推理或论证过程中所犯的逻辑错误，对它的研究是属于逻辑学学科的重要部分。一般来说我们将谬误区分为“形式谬误”和“非形式谬误”两大类。 其中“形式谬误”指的是逻辑上无效的推断、论证形式，主要是从形式逻辑的角度来考察和判断谬误。而“非形式谬误”主要是指依据语言、心理等方面的因素从前提推出的，并且这种推出关系是无效的。对于谬误的识别和克服直接影响着论证和论辩能力的高低，因此对于我们的逻辑学习是非常有意义的。 我们把常见的逻辑谬误分为两类： 日常生活中的逻辑谬误 文学作品中的逻辑谬误 日常生活中的逻辑谬误分析，我们主要涉及的是日常对话、生活场景中可能出现的逻辑谬误，我们可以通过一些案例来产生感性体验，从而产生对谬误的认识。 文学作品中的逻辑谬误主要来自我们阅读过的课文和名著中出现的谬误，有些是作者营造人物形象的需要，有些来自作者刻意而为之的艺术效果。 环节一：辨识常见逻辑谬误的九种类型 （1）逻辑谬误的第一种类型：稻草人谬误，又称为“歪曲观点”。这种逻辑谬误指的是：把对方的观点A歪曲成观点B，转而去攻击观点B。 示例： “杨氏为我，是无君也。墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。” （2）逻辑谬误的第二种类型“偷换论题”，指的是把讨论的焦点转移到另一个话题，从而逃避质疑或攻击，这里的论题是故意转移到另一个结论上去的。 示例： “怎么这么迟回家？” “怎么老挑我毛病？” 我们现在来比较一下“稻草人谬误”和“偷换论题”的区别。 明确： 稻草人谬误在论证的过程中，通过把某种对方并不存在的极端事实强加给对方，就好像自己先树立了一个稻草人，以此自欺欺人的认为，打倒稻草人就打倒了对方。稻草人谬误是刻意制造了一个观点，以此冒充对方的观点，然后替换成对方观点进行攻击。可是“偷换论题”并没有制造对方观点，而是转换了话题，使得讨论的方向发生了变化。 (3)逻辑谬误中的第三种类型：假二择一，又称为“虚假两难”。 这一谬误的问题在于：明明存在很多种可能性，却刻意说成只有两种可能，迫使对方作出自己所希望的选择，又称“虚假两难”。 示例： 20世纪越战期间，美国一些人为反对越战的人张贴了标语： 美国：热爱它，要么离开它。 意为：要么留在美国支持越战，要么离开美国不支持越战。 （4）逻辑谬误的第四种类型：两可两不可。 在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾的判断不能同真，也不能同假，如果同时肯定或否定，就犯了“两可”或“两不可”的错误，可以简称为“模棱两可”。 示例1：我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中——但这可能会改变。 明确：这个句子包含了两个论断：第一个论断——这个潮流是不 可逆转的。另一个论断——这个潮流可能会改变，也就是说这个潮流可能会改变。从这个句子来看，以上两个论断是相互矛盾的，而同时肯定两个相互矛盾的论断就违反了不矛盾律。 示例2.这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。 明确：这个句子中有两个论断：这篇文章的观点不是全面的。这篇文章的观点不能说是不全面的。以上两个论断是相互矛盾的，但是这个句子同时否定了这两个论断，因此违反了排中律。 我们观察以上两个句子，我们发现这两个句子的表达者都没有明确的态度，或者是同时否定，或者是同时肯定，这就是一种两可或者两不可的状态，我们因此称之为“模棱两可”。 （5）逻辑谬误的第五种类型:不当预设。 这种逻辑谬误是指：在问题中隐藏着一个前提，对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提，而这个前提很可能是虚假的。 示例： “你（克瑞翁）这人，你来干什么？你的脸皮这样厚？你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我家吗？喂，当着众神，你说吧：你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样干？你狡猾地向我爬过来，你以为我发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗？你的企图岂不是