国际商法案例汇总.pdf

. . . . 合同法 该古董买卖合同是否有效 ? 案情介绍 李某本人酷爱收藏 ，并且具有相当的古玩鉴赏能力 。其家中收藏有一商代酒杯 ，但由于年代太 久远 ，李某无法评估其真实价值 ，而只能大略估计其价值在 10 万元以上 。某日 ，李某将其酒杯带 到一古董店 ，请古董店老板鉴赏 ， 店老板十分喜欢该酒杯 ，并且知道其价值不下百万 ，于是提出 向李某买下该酒杯 ，出价为 50 万元 。李某对此高价内心十分满意 ，但仔细一想 ，心知该酒杯价值 绝对超过 50 万 ，如果拍卖 ，超过百万也有可能 。但苦于拍卖成本过高 ， 自身也没有条件拍卖 。于 是， 李某心生一计 ，同意将酒杯卖给古董店老板 ，待日后古董店老板高价卖出后再主张合同可撤 销，要求变更合同 。结果 ，古董店老板通过拍卖 ，酒杯被卖到 1000 万元 。此后 ，李某向法院主张 合同显失公正 ，要求古董店老板至少再补偿 900 万元 。 试分析 ： 1 ．李某与古董店老板的合同是否成立 ，是否有效 ？ 2 ．李某的请求是否具有法律依据 ？为什么 ？ 3 ．法院应如何处理 ？ 评析 1 ．李某与古董店老板的买卖合同已经成立 ，双方意思表示真实并且一致 ，合同有效 。 2 ．没有法律依据 。我国 《合同法 》规定 ，显示公正的合同属于可撤销或可变更合同 ，本案中的买 卖合同不属于此种情况 。首先 ，李某具有相当的古玩鉴赏能力 ，虽然他不知道酒杯的真实价值 ， 但内心已经知道其价值绝对超过 50 万元 ，在此情况下他仍然将酒杯卖给古董店老板 ，法律上就应 该推定其意思表示真实有效 ，而不属于因缺乏经验导致判断失误的情形 ；其次 ，李某将酒杯卖给 古董店老板的时候 ，就已经准备事后主张合同变更 ，因此当然不存在被骗或者失误的情形 ，相反 ， 李某心知肚明 ，不属于合同显失公正 ；再次 ，李某主张合同显失公正属于恶意 ，不应得到支持 。 学习资料 . . . . 3 ．根据上面分析可知 ，法院不应支持李某的请求 ，应认定合同有效 。 撤销权与代位权的行使 案情介绍 甲公司为开发新项目 ，急需资金 。2000 年 3 月 12 日，向乙公司借钱 15 万元 。双方谈妥 ， 乙公 司借给甲公司 15 万元 ，借期 6 个月 ，月息为银行贷款利息的 1.5倍 ，至同年 9 月 12 日本息一起付 清，甲公司为乙公司出具了借据 。甲公司因新项目开发不顺利 ，未盈利 ，到了 9 月 12 日无法偿还 欠乙公司的借款 。某日 ，乙公司向甲公司催促还款无果 ，但得到一信息 ，某单位曾向甲公司借款 20 万元 ，现已到还款期 ，某单位正准备还款 ，但甲公司让某单位不用还款 。于是 ，乙公司向法院 起诉 ，请求甲公司以某单位的还款来偿还债务 ， 甲公司辩称该债权已放弃 ，无法清偿债务 。 试分析 ： 1 ．甲公司的行为是否构成违约 ？为什么 2 ．乙公司是否可针对甲公司的行为行使撤销权 ？为什么 3 ．乙公司是否可以行使代位权 ？说明理由 。 评析 1 ．甲公司的行为已构成违约 。甲公司与乙公司之间的借贷合同关系 ，系自愿订立 ，无违法内容 ， 又有书面借据 ，是合法有效的 。 甲公司系债务人 ，负有按期清偿本息的义务 ；乙公司为债权人 ， 享有按期收回本金 、收取利息的权利 。甲公司因新项目开发不顺利 ，不能如约履行清偿义务 ，构 成违约 。 2 ．乙公司可行使撤销权 。请求法院撤销甲公司的放弃债权行为 。债权人对于自己享有的债权 ， 完全可以根据自己的意志 ，决定行