读书报告Rhetorical Argumentation (《修辞论辩》).docxVIP

读书报告 本月我主要阅读了Rhetorical Argumentation (《修辞论辩》)第五章，本章主要介绍了修辞学路径下的论辩的合理性何在？并主要介绍了火星论证的特点及其利弊。 那何为火星论证（Martian Reasoning）？一个经济学家在听过政府财政报告之后，说了下面这么一段话：“If you came the this country from another planet, you would think that the debt had been eliminated.”(如果你是外星球来的，你才会相信政府债务已还清。)很明显这里用了一个虚拟语气，隐含的意思很容易听出来：除非你是外星人，你才会相信。换言之，地球人都不相信。我们需要考虑的是为什么借用外星人的身份来表达观点？在话语中，这种手段起到什么作用？ 为了详细的介绍这种策略，作者又以加拿大杂志上的一篇文章为例。1998年一个叫Fotheringham(福斯林翰姆)的发表了一篇题为“What a visitor from Mars would discover”(从火星来的访客发现了什么？)。1998年正是魁北克独立运动的时候，文中作者用写到： A visitor from Mars arrives in Canada can’t figure out this debate on whether Quebec is going to separate or not. The visitor from Mars would find this a very funny country. 作者又接着举了几个类似的例子，在这几个例子中，都运用了Martians Reason（火星人论证？诉诸火星人？） 接着作者分析了这几个例子中的共同之处：1.通常以一种批评的口吻，并且饱含强烈的不满之情；2.在一些特定的严肃的场合会使用这种策略，同时也被称为论辩中的王牌（argumentative trump card）；3.表达震惊或困惑之情。但是说话者或者论证者本身并不会明确的表示出来，而是通过借助“火星人”来含蓄表达。这也给予了论证本身修辞力度。通过这种诉诸火星人的策略，实际上使得“X is wrong，某人或某事是不对的”这样一个隐性的立场更加明显化，也更加具有说服力。从上面举得几个例子来看，“火星人”扮演着一个理性角色。 这么看来，火星人论证似乎是合理的。但对于火星人论证是否合理这一问题并不能一概而论。我们只能说这样一种策略是为了增强客观性，而这种客观性仅仅可能是表面上的。 作者将火星人论证和二十世纪70年代后期出现的“Martian School of poetry”（火星人派）区分开来。这一诗派是英国诗人克雷格·雷恩（Craig Raine）提出的。诗派名字是受到克雷格·雷恩的《一个火星人寄一张明星片回家》（A Martian Sends a Postcard Home）影响，因此而得名。该诗从一个火星人的视角描述其在地球上的所见所闻并以明信片的形式传达给火星上的同类，在其同名诗集中，雷恩以自己独特的想象力，运用火星人“策略”，也可以说采用陌生化defamilarization的手法描写日常生活将寻常的事物变得不同寻常引导读者以一种全新的方式重新审视现代世界取得了意想不到的艺术效果。区分火星派和火星论证之间的区分，也是让我们了解并非所有运用这种火星人角度的手法都是消极负面的。 实际上，火星论证并非那么客观。虽然看似以第三人称的角度，实际上表达的意思是第一人称的。它将作者自己隐藏起来，给人一种非常客观的感觉，这么一来说话者可以免于听众的指责。作为论辩策略中的一种，火星论证和诉诸权威有着类似的效果。诉诸权威（appeal to authority）指的是依据专家意见的推论当作“辩证”论证之一，但通常情况下都是被误用的。在检视它是否为谬误时，通常有一系列的批判性问题，如1.专长问题，作为专家，他的资源如何可靠？（给出凭证）2.领域问题，这个专家是否属于所讨论话题这一领域。3.意见问题，专家所断定的是否蕴含所讨论的问题？4.可信赖问题，就个人而言，作为一个专家资源是否可信赖5.支持证据问题，推论是基于证据的断定吗？如果我们用上面的几条标准来评价火星论证的话，诉诸火星人算是失败的论证。 在巴赫金的对话理论中，他提出了两种听众类型：一种是直接听众，另外一种是更为抽象的。除了参与对话的说话者和受话者，巴赫金认为在对话中还存在第三方，并把它称为超受话者。指的是说话人在谈话时想到的能够理解他的受话人。这个超受话者可能是上帝，绝对的真理，科学等等。 Perelman and Olbrechts-Tyteca’s在新修辞学中区分了特定受众（particular audie