《黑格尔法哲学批判》导言读后感三篇.doc

《黑格尔法哲学批判》导言读后感 篇一 “就德国而言，对宗教的批判基本上已经结束，而对宗教的批判是对其他一切批判的前提。”马克思在《黑格尔法哲学批判》导言中，从对德国宗教的批判角度着笔，以开篇显志的议论笔法，直接指出，已对完成对宗教问题的批判的德国正面临着来自社会各个领域与方向的新的批判，德国正处于遽速变革的时期。而批判将带来学习和思考，带来新的地球上最美的花朵——思维着的精神。 《黑格尔法哲学批判》导言的第二段马克思即表明了自身立场，即人与宗教间的“先有鸡还是先有蛋”问题，作为唯物主义的伟大先驱，马克思坚定地持反宗教的批判观点，认定是人出于自身的意愿与欲望而创造了地位凌驾于自身之上的人，而非由以神祇为核心灵魂的宗教创造了比自己更为低等的人。而关于人为何要创造宗教这一问题，马克思则指明，宗教作为信仰的皈依，是人在现实的苦难的重压下，希望求得拯救获得幸福的欲望的反映。而关于宗教，还有一种颇为有趣的比拟，是将宗教比作“精神鸦片”。鸦片作为一种麻痹神经具有致幻力的老式毒品，除了许诺给人一个美好的梦境外，也具有调剂无聊生活，权作消遣的效用。但无论怎样说，马克思都指出了，宗教是用以麻痹人类的毒药，而麻痹人类势必会导致生产力低下，社会停滞不前，因此，宗教对德国社会各领域的影响不容小觑，而反宗教的斗争间接地成为了反对以宗教作为精神抚慰的那个世界的斗争。也正因为这样，才使宗教批判成为其他一切批判的起点。 当宗教的伪善外衣被撕碎时，人所幻想出的美好桃花源也被撕碎了。失去精神支柱的人类迫切需要新的真理来支撑自我价值观使其不至于崩塌，使自我不至于重新陷入信仰无序的状态之中。于是哲学家——以马克思为首的这批人，他提出：“真理的彼岸世界消失之后，历史的任务就是确立此岸世界的真理”，他开始把批判的视野从宗教本身转移到之前被宗教圣光所遮掩的其他社会领域——从对神性的批判，到对人性的批判，到对由人汇集而成的群体，即社会的批判，最后，到人所创设并最终用以治人的，政治与法的批判。 关于对德国社会其他领域的延伸批判，马克思作了一个巧妙的比喻，将所谓“德意志的自由历史”同“野猪的自由历史”作比，振聋发聩，他的这一观点，恰恰是唯物史观的一个表现，主张历史的变化发展上升性，想要寻求变革，重蹈历史是行不通的，更重要的是立足眼下，以炮火轰开新变革的大门！因此，对于德国制度，马克思痛呼：“这种制度本身不值得同情，它本身不值得重视，且已处于应当受到鄙视，也已受到鄙视的状态”，大力批判德国既定制度，指出德国国人在此种政治经济制度下，社会成员麻木不仁，俯首听命，在身价高而人数少的统治者手下，日益呈现出行尸走肉之态。马克思自认这样的社会状态是耻辱的，但他同时表示，“当公开耻辱，从而使耻辱更加耻辱”，马克思以一种民族羞辱的姿态，企图以此唤醒国家人民的羞耻感，从而鼓动他们逃离僵化的社会制度关系，这便是一种十分大胆且付诸实际行动的批判了。 马克思认为，当批判的矛头指向哲学的时刻，批判本身便接触到了当代问题之所在的问题核心。德国的法哲学与国家哲学具有先进性，因而德国人民需要此二种哲学在批判的基础上得以继承和发展。而什么样的理论才能真正适用于未能完成由旧制度向现代国家不完全转变了的德国呢？马克思的答案是，彻底的理论拥有最强的说服力。正如前文所讲，德国最早完成的宗教批判是最彻底、最具有根除特性的，因此，马克思点明，“德国理论的彻底性从而其实践能力的明证就是‘德国理论是从坚决积极废除宗教出发的’”，于是，对宗教的批判最终归结为人是人的最高本质这样一个学说，从而最终证明了马克思的观点：推翻既有的自私的私产制度，推翻僵化而冷漠的社会制度关系，获得真正属于人的尊严。 然而，不同国家拥有的不同社会政治经济文化根基，在马克思看来，在德国进行彻底的革命困难重重。然而，彻底的革命是有必要的。 虽然，德国的人民群众的物质文化需要同其既得之间，优越的政治解放理论与滞后的实践之间都具有较大差距，政治解放的实践甚至无法比拟同时代其他国家，但由于德国分担了超出其本身负荷的制度的不合理方面，使其在政治建构上具有较大缺陷。所以，“只有摧毁当代政治的普遍障碍，才能摧毁德国特有的障碍”，如果不进行彻底的革命，可能无法使社会制度关系发生实质性改变。 然而事实上，德国实际解放的可能性在何处？马克思问。 并非市民社会阶级的市民社会阶级，一个新兴的等级逐步形成，它表明一切等级的解体。因此，它无法依赖任何历史的权利，它与德国现行制度根本对立。它是人民本身，但也不是单个的人，它代表人生而为人的普遍困境和根本诉求，因而只有解放人民全体，它才得以真正解放。 “社会解体这个结果，就是无产阶级这个特殊等级。” 无产阶级是对现行社会领域全套通行的政治经济制度的根本否定，它宣告了世界制度的解体。马克思认为，德国唯一实际可能的解放是以宣布人是人的最高本质这