2017年“网络与新媒体”专业学士学位评估.DOC

2017年“网络与新媒体”专业学士学位评估 专家复审反馈意见 评估指标名称：1.1专业建设规划 1.自评报告：见修改稿 2.简况表：专业建设综述见修改稿 3.支撑材料：定位探讨记录可复印教研室活动或业务学习相关记录 教学执行计划系主任，专业负责人签字要齐全变更申请表要附上 培养方案，教学计划特色分析材料未更新 评估指标名称：1.2建设规划与效果 1.2.2建设目标与规划 学校规划，学院规划，本专业规划之间的关联处理不清。建设方案中应单列 “师德师风”。课程体建设与课程建设概念混乱。 建议修改部分已在修稿中详细用红笔标出。并且整理支撑材料的逻辑顺序。 1.2.2专业特色 “人才培养模式”太多，建议阐述“6+1+1”，如说不清楚这个“6+1+1”,可以删除。建议修改文字已用红笔标注。 1.2.3建设成效 “双师”达到的比例与前冲突。前面部分中有些内容应放入这块中。见修改文字的标红之处。 评估指标名称：2.1师资队伍数量与结构 1.专业负责人无教师资格证 2.专业教师来源于三所高校，不符合评估条件 3.教师数量与结构，材料整理不规范应为：教师基本情况表后附上学历职称高校教师资格证，获奖，教科研等支撑材料。 4.实验教师无高校职称人员 5.实验人员考核表评估(空白)评估合计(空白) 评估指标名称：2.2教师教学水平与科研能力 2.2.1 教学水平 指标内容： 教师讲课与指导实践教学环节的教学质量综合测评达优良的教师的比例达任课教师的80% （A） 教师讲课与指导实践教学环节的教学质量综合测评达优良的教师的比例达任课教师的65~70%，教学过程规范，教学质量有保证（C） 自评报告：(A) 现有专任教师总数13人，其中自有教师为11人，70%且兼职的教师为2人，本专业实验室教师3人，主讲教学岗位资格合格率达100%，教师讲课与指导实践教学环节的教学质量综合测评优良率比例达90%。学生评价优良比例达100%，同行之间互相听课后评价优良率达100%. 支撑材料情况： 1、任课教师课程教学水平测评结果原始材料； 未提供“任课教师课程教学水平测评表”。 【复查意见】 新提供10份“任课教师专业技术职务水平能力测评表（讲课）”，与现有专任教师11人不相符，且表格中有关人事部门未盖章，也无日期。胡璇老师的考核表格，有测试专家3人签名，但是空白表。 新提供4份9人“专业技术水平能力测评备案表”。 2、教学质量检查的座谈记录 【复查意见】 提供2013.11月-2016上半年期中教学检查学生座谈会记录表，缺少2106年下半年期中教学检查学生座谈会记录表。 缺少全部期中教学检查教师座谈会记录表。 3、学生对任课教师的评价材料 【复查意见】 新提供“学生网上评教指标体系”（同数媒），但该体系缺少依据和权威性。 未提供的学生对任课教师评价的原始材料，提供了4份学生对任课教师评教的数据汇总表（其中1份疑似）。还有1份“2014-2015第一学期人文系评教数据汇总表”，1份“2014-2015第2学期各系评教数据汇总表”，如作为支撑材料，不知归于何处？ 整个支撑材料要根据评审要求，每个标题和内容应根据要求进行分类，按学期进行清理，补充缺少的材料，排好顺序便于查找。 4、随机听课评价（校、院系领导、同行教师、督导员）表及其分析统计资料 （1）校领导听课、院领导，系领导评价无资料。 【复查意见】 仍未提供校领导听课、院领导，系领导听课资料及其分析统计资料。 （2）督导听课： 【复查意见】 仅仅提供了督导办的2013——2016学年第二学期共4份督导听课表、其中2015-2016第二学期未注明是否为督导听课统计表，同时无分析统计资料。 应将督导听课的分数统计。同时将听课记录作为附件资料（或复印件）附上。 （3）同行听课： 仅提供2015——2016学年第1学期全系（院）同行听课表， 【复查意见】新提供2013——2014学年第一学期同行听课原始记录表，对未提供表格的原因已做注明。应对表格的正确填写把关，如对胡璇老师听课记录表，既无时间，打分情况，也无听课人。如有1门课，2位老师同时，同教室进行，是否必要？ 没有提供每学期同行听课的分数统计。 提供的支撑材料严重不足， 统计表格中“听课人部门”应统一，不宜填写：教研室主任，辅导员，专职教师、系主任等。 【复查意见】此表本次未见。 存在问题： 应对涉及该专业的老师做出综合评价分数（校、院系领导、同行教师、督导员打 分情况）统计表（单独），同时进行教学质量分析； 【复查意见】未进行。 对“自评报告”“主讲教学岗位资格合格率达100%，教师讲课与指导实践教学环