先秦史专题.doc

先秦史專題 丁一川 06年春 與通史的區別：與先秦關係重大的事件，人物進行講解。諸如關於文明的起源、早期國家形態，政體演變，法律、國家、人民。按問題進行講解。小論文占三分之一至四十分。期末開卷考試，占百分之六十。 參考書： 呂思勉 《先秦史》。寫作早，論述紮實。但寫得早，新觀點少，對史料掌握豐富。 對於史前這塊： 徐旭生 《中國古史的傳說時代》。從古史傳說出發，從材料到觀點都有一定判斷和取捨。從考古的角度去看待中國早期文明和歷史。另外還有 蘇秉琦 《中國文明起源新探》對於中國早期文明有很多啟發。粗線條的瞭解文明起源的問題。 對於三代： 張光直 《中國青銅時代》、《商文明》 關於西周史： 楊寬 《西周史》上海人民出版社 主幹為其五六十年代的古史新探這樣的書。 許倬雲《西周史》 其人為華裔美國學者，觀點較新， 關於春秋史： 童書業 《春秋史》 其人為顧頡剛的弟子。在史料上下了大功夫。常年幫助顧頡剛先生編講義等。其字數並不多， 戰國史： 楊寬 《戰國史》 對於整個古史的考辯： 王國維《古史新證》 顧頡剛《古史辨》 徐中舒《先秦史論稿》 李學勤《走出疑古時代》 裘錫圭《古代文史研究新探》 吳榮曾《先秦兩漢史論集》 《新中國的考古發現與研究》 第一講 緒論 疑古的是非 說到疑古，起源于宋代辯偽疑經。對古代史書保有懷疑態度。到了清代以後，經學中今文經學一派對史料重新審查。到了清末，康有為、廖平從疑經角度對古史進行重新判斷。康有為《新學偽經考》、《孔子改制考》。但是他的疑經並不是要反孔子，而是要尊崇古代經典。而後世出現了很多幹擾經書的書籍。因而對古書採取懷疑態度。進入二十世紀，這種態度成為一種傳統。 顧頡剛自己也承認受康梁影響。以上是疑古出現的一個學術背景。顧頡剛的思想也與五四的時代思想有關。講求破和立。顧頡剛於是採取對古史的懷疑和批判。這個時期，新式學說引進中國，各種觀點、主義來到中國。西方學術方法提供了疑古派武器。《古史辨自序》中，詳細講述了顧頡剛思想的形成。最後他提出“層累地造成了中國的歷史”這樣的“層累說”。時間越往後，歷史的內容越放大。比如說“禹是一條蟲”。本身是帶有神意特點，刻於器物之上，之後人格化和帝王化。隨著時間的後移，這樣的故事越發出現。他認為這都是根據時代需要和對古史的認識而逐漸形成的。後來發生了信古派和疑古派的辯論。一派者有傅斯年、錢玄同，包括胡適。辯論之中，他提出了“東周以上無史”。西周以上多為神化傳說而非歷史。根據當時可信的史料史書，童書業只能寫春秋史。疑古在當時成為先秦史的主流。包括郭沫若也繞不開疑古。使過去盲目信從史料的狀況得以改觀。人們運用史料時，比如尚書，人們只好先辨其真偽，再作論述。 但是它的負作用也十分明顯。他認為東周以上不可信，使得先秦史被一刀切。東周以上的歷史被虛無化。它在國外的漢學界影響也很多。劍橋中國史的先秦史始終寫不出來。也因為很不可信。 另一方面，他的觀點仍然具有價值。問題出在做過了。矯枉過正了。晚年他主要就做西周史。他與助手劉起玗重新開始整理尚書。 對疑古的反思和批判。 疑古派從方法上也有問題。比如層累說忽視了隨著時間過程材料的丟失問題。隨著考古的發展，疑古派的很多觀點都已經站不住腳。 對於疑古的批駁反思幾乎在疑古派建立的時候就一直都有。疑古派熾熱的時候也是中國考古學發展的時候。甲骨文的出現，商代故城的發現，有力地證明瞭古史。《史記》中夏商周本紀與甲骨文多有印證。殷本紀中帝號與甲骨文幾乎都對得上。（《殷蔔辭所見先公先王考》）。用實證證明瞭東周以上歷史是可信的。疑古開始被打倒。王國維的二重證據法《近二三十年中國新發現之學問》強調要重視考古。他要求搞古史要用地下的文物資料和地上的文字資料相互印證。於是成為顧頡剛他們從古書到古書這種方法的重大突破。雖然王國維沒有批判過顧頡剛，但他們確實是兩種路數。王國維關於三代的東西，重全新的角度來闡述。經常提及的《殷周制度論》，便是他對古史的宏觀理解。對後來先秦史的構想，影響非常大。 對疑古衝擊最大的乃是考古學。很多時候不限於地下文字資料，很多實物都證明瞭東周以上有史，而且提高了東周的文明程度。當年馮友蘭在古史辨第六冊中提出從信古——疑古——釋古。疑古的主要作用就是重新審查史料。 到了八十年代。實際上七十年代以來，中國考古學發展猛進。70年代以後有一個質的變化。大量考古遺址，地下文字資料很多都涉及先秦史料史書。而且很多能和經書對上。於是顧頡剛他們對古書判死刑成為冤假錯案。比如說《文子》、《孫子兵法》的出現，說明西漢、戰國之前這些書就有了。 到了九十年代，走出疑古時代成為一種口號和要求。這種是非還沒有解決。很多時候，古書並不是非真即偽，例如論語的形成便是一個很長的歷史過程。並不因為有後面的東西而否定書的真實性。很多古書春秋就開始寫，以後不斷的添增改