商业化转型背景下资产管理型公司资本运营控制问题的思考.docVIP

商业化转型背景下资产管理型公司资本运营控制问题的思考 　　内容摘要：文章对金融危机后的国内外金融监管发展趋势进行了梳理，综合分析了目前我国资产管理公司对于资本运营控制的管理现状，并针对新形势下的金融业资本管理的潜在风险提出了对应的解决方案。 　　关键词：资本运营 巴塞尔协议 商业化 金融风险 　　在国内金融业发展的商业化转型背景下，以金融资产管理公司为代表，众多经济主体纷纷创新发展模式，拓展新业务，通过设立子公司的形式，以控股或全资方式将业务范围延伸至证券、信托、基金、金融租赁甚至银行等部门，此外，对于非金融业务的房地产行业也有所涉猎。与此同时，在金融资产管理公司管理链条不断扩展、股权关系日益复杂以及综合化经营步伐加快的发展现状下，其内部的非系统风险也在不断积累，如何提升风险预防和控制能力是各家公司需要首要考虑的问题。 　　巴塞尔协议下的国内外金融监管发展新标准 　　金融危机过后，巴塞尔委员会于2010年底发布了版本三的新《巴塞尔协议》（见表1、表2），协议拟定进一步提升资本计量标准，并且重新定义和强化了资本概念。在新标准中，协议要求商业银行和金融控股集团继续保持足够的资本水平以防范金融危机的再次发生，充分增强金融业的损失自担能力。为了达到版本三的《巴塞尔协议》要求标准，金融资产管理企业必须在资本管理上加强策略研究，而对于商业化背景下的我国金融资产管理企业，伴随经营业务的多元化、市场化和综合化发展动态，无论是公司层面还是国家层面都需要在公司改制大潮中加强政策和经营机制方面的偏重研究。在“金融资产管理公司并表监管”制度颁布之前，我国资产管理公司均以试行版《银行并表监管指引》作为指导，其次参考财政部出台的《金融类国有控股企业绩效评价暂行办法》以及银监会试行版《商业银行风险监管核心指标》等规章制度。在2011年3月8日之后，金融资产管理公司有了自己正式的管理章程，即银监会出台设立的试行版《金融资产管理公司并表监管指引》，该章程的出台为商业化转型下的资产管理公司优化管理提供了最为全面的参考依据。 　　我国资产管理公司资本和组织结构特点 　　（一）资产管理公司的资本结构特点 　　经测算后的公司合格资本率达到监管部门的指定要求。以长城资产管理有限公司为例，长城资产管理有限公司以《金融资产管理公司并表监管指引（试行）》中的规章标准为指导，经测算后的集团合格资本率符合最低资本数量要求，并且具有可以充当资产安全垫的超额资本准备。在净资产与总资产比例估算体系下，长城资产管理有限公司的合并杠杆比率为28%，与银行业杠杆率5%左右的水平相比具备突出优势，这也构成了目前国内资产管理公司发展的平均指标水平。国内资产管理公司的资本构成相对简单，主要构成为核心资本。以长城、信达、华融以及东方资产管理公司为典型，这四家行业龙头企业普遍具有简化的资本构成，其实收资本、未分配利润、股东权益以及资本公积等指标都归属于核心资本，而附属资本在种类和占据比例上都相对较少。在商业化转型背景下，资产管理公司的长期政策和总体经济红利会使得盈余公积、资本公积及未分类利润继续保持上升势头，且会逐步建立起附属资本的补充渠道，可以预见其管理资本的总体数量会进一步增加。资产管理公司的资本补充工具有限，资本补充渠道相对较少。受到我国资产管理公司的历史业务和公司体制方面的制约，目前国内金融资管行业的资本补充渠道和补充工具均处于捉襟见肘的局面。此外，由于资产管理行业历史发展较短，相关的行业数据积累量较小。因此，一个规范化、科学化和长期化的资产管理系统数据库亟需建立。 　　（二）我国资产管理公司的组织结构特点 　　我国资产管理公司组织结构是自上而下的，以董事会为最高权力机构，投资决策委员会和监事会分别对董事会会议负责，风险控制委员会全面负责公司资产风险控制，总裁以下设立资产管理部门、股权投资部门、财经研究所、博士工作站、不动产投资部以及总裁办公室等分支，形成了金字塔式的资本操作组织架构（见图1）。 　　对于政策性不良资产的处置是风险控制委员会的主要核心任务，商业化经营最初只是投资决策委员会的经营要求，因此，我国最初对资产管理公司的资本运营安全控制建立在金字塔组织形态顶端。即使是目前，在国内资产管理公司商业化运行已初具规模的发展趋势下，这一组织结构仍具有先天稳定性，而金字塔组织结构也使得资产管理公司的资本运营控制工作面临诸多挑战。 　　总裁以下的资产管理总部可借鉴的成熟资本管理经验较为缺乏。巴塞为委员会在《新资本协议具体考虑》一文中指出“银行等并表管理金融机构内部应设立正式组织，目的是对资本问题进行多方位的指示和引导”。在我国，金融监管部门对企业资本管理和风险控制都有明确的尽职要求，诸如“资本管理政策委员会”等组织的负责人都是由具备专门性知识的高级管理层人员担任，然而，这