清代对宋元明六书学的继承跟发展.pdf

《中国文字研究》第十二辑 清代对宋元明六书学的继承与发展 党怀兴 【摘 要】宋元明三朝关于六书学的许多问题的研究承先启后，如六书、小学与经书研究的关系，六书体用说、 兼书说、假借论、引证钟鼎古文、文字子母相生说等方面都启发了清代学者的研究，一些观点实际上开清人小 学研究的先河，这说明清代学人的小学研究并不是孤立的，并不是无源之水。这是学术发展的事实。 【关键词】清代；宋元明三朝；汉字；六书 宋元明三朝关于六书学的许多问题的研究承先启后，如六书、小学与经书研究的关系，六书体用说、 兼书说、假借论、引证钟鼎古文、文字子母相生说等方面都启发了清代学者的研究，一些观点实际上开 清人小学研究的先河，这说明清代学人的小学研究并不是孤立的，并不是无源之水、无本之木。这是学 术发展的事实，是我们不能不承认的。 清代《说文》学大盛，前所未有，据《说文解字诂林》“引用诸书姓氏录”统计，约有二百多人，著 述多至千餘卷。然而，清代学者以恢复汉学为己任，崇尚汉学，贬斥宋学，如清·戴震所说：“宋以来儒 者以己之见，硬生为古圣贤立言之意，而语言文字实未之知。① ”“晋人傅会凿空益多，宋人则视胸臆为 断，故其袭取者多谬，而不谬者在其所弃。② ”钱大昕说：“汉儒说经，遵守家法，诂训传笺，不失先民 之旨，自晋代尚空虚，宋贤喜顿悟，笑问学为支离，弃注疏为糟粕，谈经之家，师心自用，乃以俚俗之 言，诠释经典。③ ”这些是清代学者对宋学的有代表性的看法。其实清代学术的许多方面是受到宋学影 响的。如张舜徽先生《论两宋诸儒实为清代朴学之先驱》所述：“当乾嘉朴学极盛时，举世以征实博考相 高，鄙蔑宋儒空疏为不足道，诋讥诸子尤厉。章学诚独昌言矫之曰：‘今人有薄朱氏之学者，即朱氏之数 传而后起者也，其人亦不自知也。……。’舜徽尝广其意以推寻之，则有清一代学术无不赖宋贤开其先， 乾嘉诸师特承其遗绪而恢宏之耳。校订《说文解字》，自徐铉始；为《说文解字》作传，自徐锴始；昌言 右文，自王圣美始；考论古韵，自吴棫始；为《尔雅》作疏，自邢昺始；此清代小学出于宋也。攻《伪 古文尚书》，自吴棫、朱子始；斥《河图》、《洛书》，自欧阳修始；……此清代经学出于宋也。他若金石 考证，欧、赵兆其端；目录解题，晁、陈启其绪；自郑樵有《校雠略》，而校雠之学始号专门。……由此 观之，有清一代之学，莫不渊源于两宋，后之从事实事求是之学者，数典忘祖，反唇相讥，多见其不知 量也。④ ”在《论宋人经说不可尽废》中张先生感慨说：“宋儒何罪何辜，而深不厌人意，必尽屏绝而后 快耶？”这都是有案可稽的实事求是之论。唐兰先生曰：“清代学者因为他（指郑樵）批评许慎，都不愿 称道他，但未尝不受他影响。⑤ ”于清代语言学，何九盈先生有一个实事求是的分析：“清代语言学的成 就很突出，问题也很突出。首先，他们有严重的复古主义倾向。具体表现在：对汉以后的语言文字学没 有采取分析的态度。……明万历年间的语言学取得了很好的成就，不可一概否定。到了戴震、钱大昕， 【作者简介】党怀兴，陕西师范大学文学院教授，博士生导师。(西安 710062) ① 转引自齐佩瑢《中国文字学概要》，第 48 页，国立华北编译馆 1942 年 8 月。 ② 《戴东原集》（下），第 33 页，万有文库本。 ③ 《潜研堂文集》（卷24 ），第 349 页，万有文库本。 ④ 参张舜徽：《广校雠略》，第 123—124 页，中华书局，1963 年 4 月。 ⑤ 参唐兰：《中国文字学》，第 21 页，上海古籍出版社，1979 年 9 月。 1 ① 不仅批判明朝人，对明朝语言学的成就否定过多，就是对晋唐宋的语言学成就也否定过多。 ”这是公 允之论。对宋元明三朝学者的“小学”研究，清代学者多不屑一顾，这主要是因为宋元明三朝学者的研 究大多自立新说，不墨守，不盲从。尽管宋元明三朝学者的六书研究存在不足，尽管清以来学者对他们 的批评有不实之处，有偏激的地方，