公共伦理与公务员道德 卢风.pptVIP

公共管理伦理与公务员道德 清华大学哲学系 卢 风 一、思想解放与市场经济 回忆计划经济时代 那时为什么物质匮乏？ 改革开放与思想解放 改革开放的实质是逐渐引进市场经济，逐渐建立私人产权制度！ 思想解放的实质是释放发财致富的欲望，由发财致富是走资本主义道路——是合法的——是光荣的 何谓市场经济？ 二、市场秩序与公共道德 秩序与稳定是和平发展的基本条件，人欲横流的市场经济是危险的。市场不应是丛林。 现代民主社会的制度正义表面看依赖于程序公正：（1）立法的程序公正：a.社会各阶级、阶层、族群都有立法代表；b.每个立法代表都有同等的发言权；c.每个代表都有倾听其他代表发言的义务；d.立法商谈或辩论必须是讲理的过程，每个代表都必须有表达、论辩、说理的能力。（2）执法的程序公正，审判的程序公正。 按公平程序制定的制度（法律和政策）大致规定着各阶级、阶层、族群都可接受的权利和义务的比例。民主政治的自校正特征决定着这样的比例可以不断得以调整。 支持市场经济的政治制度是民主法治，民主法治必须奠基于公民社会。 公民社会由发育成熟的各种民间组织，包括NGO，构成。 公民社会的成员应具有公民资格（citizenship），公民资格的核心就是正义德性，公共道德的核心原则就是正义原则。公民道德的基本要求就是：自觉地尊重他人的自主性和权利！“己所不欲，勿施于人！”自觉地遵守你内心同意的道德规范和法律！ 中国目前的财富分配是公平的吗？ 持续多年的宣传：效率优先，兼顾公平！你同意这一口号吗？ 今天中国社会的基尼系数（我国城市居民收入差距的基尼系数超过0.48 ） 温总理几次讲话对罗尔斯的话的有所修改的引用。 权力腐败与社会腐败 如何走出社会腐败的困境？ 制度主义的观点，坏的制度会培育坏的人（官员），好的制度会培育好的人（官员）。你同意这种观点吗？ 相反的观点，先有正义的人，才能有正义的社会！国民素质提高了，才能改革制度！ 要德治，还是要法治？ 能把道德与法割裂开来吗？ 规范上基本重合，维系方式不同。 法律的权威依赖于公共道德的支持。无公德的社会，不可能有良法，不可能有公正的执法者、行政者，多数人无公德，意味着多数人不自觉守法。 三、经济人与公民资格 经济人（理性人） 有人说，合格的公民不应是经济人。 人的行动 （1）损人不利己的；（2）损人利己的；（3）利己利人的（包括不损人的）；（4）损己利人的。 一般人都反对（1）（2）两类行动。 “文革”期间的制度和意识形态特别鼓励（4）类行动，要求人们“毫不利己，专门利人”。 市场经济特别激励（3）类行动，“双赢”、“共赢”、“互惠”。 四、正义——公务员必须有的德性 公务员也是一种职业。 公务员的职业道德是什么？ 西方政治学的去道德化——公务员也是理性人（经济人）。 公务员要不要有比其他公民更高尚的道德？ 如果说正义是公民必须有的德性，则它更是公务员必须有的德性。没有正义德性的公民对社会只有较小的负面影响，没有正义德性的公务员对社会则有较大的负面影响。 法治的基本要求是，不许任何个人和集团凌驾于法律之上，在法律面前人人平等（理念要求）。现实中的关键要求是，执法者依法执法，公务员依法行政。否则，即使有良法也是空文。 古代官德的重要性，“君子之德风，小人之德草” 现代官员是否仍有表率作用？ 五、经济人可否构成和谐社会 经济学家解决问题的基本思路 看一个例子：18、19世纪英国把许多罪犯运到澳洲，但开始时有百分之三十的罪犯死在途中。如何降低死亡率？ A改善船上的生活、医疗条件，但船长不是慈善家，而是经济人，他们甚至让罪犯饿死，然后到澳洲卖掉粮食。 B强迫船长讲道德，法定最低食物标准和医疗标准，但监督成本高，而且难以实行。 C改变付费方式，原先是从英国上船时按人头付费（足以保障罪犯的生命），改为到澳洲后按下船的人头付费。 如果一个社会的人们都是经济人？谁会关心罪犯的死活？ 一些博弈理论与经济学理论常常援引公有地的悲剧（G.Hardin）。牧羊人为了增加个人收益，在公共草地上放牧更多的羊，结果呢？草地不堪承受，结果大家都受损。 城市汽车消费 政治家的办法：立法（与囚犯运澳比较） 经济学家的办法：明确产权，让人们以追求私利为动力去保护公有地。对牧场当然好办，如划分牧场，将产权归于经营者（放牧者）。 （与囚犯运澳比较） 例如，污染许可证交易 经济学家的办法就是诉诸市场的办法。最好让人们以用自己的资源、为自己办事的方式去解决问题（消除公害）。 这种办法能遏制中国的腐败吗？ 效率优先与尽力做大经济“蛋糕”。 经济“蛋糕”越做越大，自然人人受惠！ 是这样吗？ 不仅要做大蛋糕，而且必须设置公平的分蛋糕的方式（分配方式）。 罗尔斯的《正义论》