论轻缓刑事政策在检察机关的适用.pdfVIP

检察实践 一 、 我 但在司法实践中，一些检察院对不起诉的 将不诉率纳入公诉部门 “五率”考核 国轻缓刑事 适用控制很严，甚至为了尽量少用或不用 (“五率”指无罪判决率、撤回起诉率、 政策的运行 不起诉而采取了建议公安机关撤回起诉的 不起诉率、抗诉成功率和追诉纠错率 )的 现状 方法来终止诉讼，致使不起诉制度运行不 一 项重要指标，以不诉率的高低作为考评 口王胜国 王岚 与西方 畅，适用率较低，没有发挥其应有的功 公诉工作的优劣。形成这种情况的原因， 国家对于轻 能。暂缓起诉制度仅在我国的一些基层检 主观上主要是受 “免予起诉”滥用阴影的 罪所推行的 察机关试行，又遭到了理论界的众多质 困扰，担心一旦放开对不起诉的控制，会 “轻轻”刑 疑。 重蹈 “免予起诉”的覆辙，造成 “不起诉 事 政 策 不 二是我国现行的《刑事诉讼法》没有 决定”的滥用，滋生司法腐败，影响司法 同，近20年 规定辩诉交易制度，但是在司法实践中却 公正。客观上，《人民检察院刑事诉讼规 来 ， “严 存在着类似于辩诉交易的司法操作，有学 则》第303条规定，对于相对不起诉决定 打”政策始 者还归纳了四种事实上的辩诉交易类型： 被不起诉人申诉的，人民检察院的处理方 终在我国刑 (1)量刑减让式的辩诉交易： (2)不起 法是维持不起诉决定，或者撤销不起诉决 事政策中占 诉式的辩诉交易： (3)污点证人作证豁免 定由审查起诉部门提起公诉。缺乏根本纠 主流地位。 刑罚的交易： (4)特殊情况下的辩诉交 正错误的处理方法，导致实践中被不起诉 我国对于刑 易。随着犯罪形势的变化，要有效地利用 人不敢提出申诉。相对不起诉救济程序的 事犯罪，尤 有限的司法资源，最大限度地实现公平和 立法缺陷，也使检察机关内部不得不采取 其是轻罪的 正义，推行认罪协商实有必要。 限制适用的措施加以弥补。 处理没有很 三是在我国现行的刑事诉讼法律中， 二、检察机关正确适用轻缓刑事政策 好 地 体 现 只有自诉程序中才有 “和解”的规定。但 的若干建议 “宽 严 相 是在司法实践中，刑事和解已逐渐突破原 通过对严重犯罪和轻微犯罪适用不同 济”的政策 来的轻微刑事案件领域，甚至渗透到刑事 的刑事政策，实现 “化解矛盾纠纷，促进 思想。突出 案件的其它领域如盗窃、伤害等，尤其是 社会和谐”的目标，是检察机关面临的一 表现为 “一 在部分农村地区和少数民族地区较汉族地 项重大课题。立足于检察职能，我国轻罪 高三低”现 区刑事和解现象更为普遍。 刑事政策的调整方向为：“轻罪轻处，轻罪 象：即在强制 (二 )实践中的问题 轻罚”。 措施的适用 一 是无逮捕必要的适用率过低。 在司 第一，在强制措施的适用上，强化维 上。表现为 法实践中，由于 “无逮捕必要”无明确标 权意识，改变目前以逮捕为主导的候审羁 逮 捕 率 畸 ；隹，同时检察机关执法人员受 “求稳’怕 押制度，完善羁押的替代性措施，适度提