说话项的题型分析和改进-中国语言文字网.docVIP

PSC中“说话”项的题型分析和改进建议* 北京师范大学文学院（2004级博士生） 朱丽红 提 要：“说话”测试中存在的背稿、离题、说话时间不足等现象，导致测试成绩与应试人的实际语言运用能力不符，影响了PSC的效度和信度。在分析原因时，对试题本身的考察一直被忽略了。本文认为PSC属于以“交际能力”为理论基础的第三代语言测试体系，“说话”测试的话题没有语境和情景，再加上评分标准偏重语音准确性，是导致测试结果偏离测试目标的主要原因。因此，本文提出改变现行的“说话”测试的题型,同时相应调整评分标准。 关键词：“说话” ； 题型分析 ；改进建议 “说话”在普通话水平测试中的重要地位 新《大纲》指出：“普通话水平测试测查应试人的普通话规范程度、熟练程度，认定其普通话水平等级，属于标准参照性考试。” “水平测试（Proficiency tests）”是从测试目的的角度对测试的归类。水平测试的目的是要根据测量结果判断应试人是否具备了完成特定的工作所需要的语言水平和语言运用能力，Proficiency tests通常也译为“能力测试”。普通话水平测试是“测查应试人的普通话规范程度、熟练程度”的水平测试，是对应试人在从方言向普通话的转化过程中运用普通话的能力的测试。 “标准参照考试（Criterion-referenced testing）”是按测试结果的参照形式进行的归类。标准参照测试中的“标准，指的是标准行为，也就是真实情境中的真实行为，不是为推断这种行为所采用的任何快捷方式，更不是测验的分数线”（张凯，2002）。任何一个测试都只能得到应试人在测试中的表现，也就是真实行为的抽样，然后根据这些有限抽样的表现来推断应试人在真实情境下的表现。问题是：这种抽样能在多大程度上代表应试人的标准行为，我们据此做出的推断又能在多大程度上代表应试人的真实水平？作为测试的开发人员或实施人员，我们对这种抽样的判断是否能保持一致性，以供测试结果的使用者做出正确的决定？这就是测试的效度和信度问题，关系到测试的质量和信誉。 普通话能力由书面语能力和口语能力构成（于根元，1998），普通话水平测试测的是口语能力，采用口试这种直接测试方式是实现高效度的基础。口语测试要求测试任务能最大限度地诱导应试人做出能代表其真实能力的行为，同时又要能实现效度和信度的平衡。因此，题目的内容和题型设计就成为引发应试人的代表性行为的重要技巧。 普通话水平测试的读单音节字词、读多音节词语、判断测试、朗读等四项，除了“判断测试”需要应试人先选择正确答案以外，都是“读”的项目，测试重点都是语音的标准程度。这四项测试的优势在于评分的量化程度很高，可以保证测试的信度，但是“读”并不能完全反映应试人运用普通话的能力，在效度上有欠缺。只有“说话”项的测试需要应试人自己组织语言材料再表达出来，综合考查应试人普通话语音、词汇、语法以及说话的流畅性等项目。说话行为是应试人普通话能力的最直接的反映（前提是应试人有真实的语言表现），是语言运用能力测试的重点和关键，也是实现普通话水平测试的效度的关键。 “说话”在五项测试内容中分值最重。新《大纲》同意“各省、自治区、直辖市语言文字工作部门可以根据测试对象或本地区的实际情况，决定是否免测‘选择判断’测试项。如免测此项，‘命题说话’测试项的分值由30分调整为40分。”这样，“说话”在整个测试中分量更重，对应试人的成绩影响更大。 语言行为的本质决定了“说话”项不可能精确量化，测试结果会损失一定的信度，但是能达到更高的效度。当信度与效度发生冲突时，有几种选择：保证效度，放弃信度；保证信度，忽视效度；维持现状；谋求平衡。一般认为，如果信度与效度不能同时获得，信度必须服从效度，否则只是精确地测量了本来不想测量或不需要测量的东西。做好“说话”项的测试有利于提高普通话水平测试的效度，也可以力求兼顾信度。 二、现有的对“说话”项的分析 目前的普通话水平测试已经“具有较高的试卷的一致性、较强的地区适应性和较好的成绩可比性”（王渝光等，2002），但是鉴于“说话”项的重要地位，其暴露出的普遍问题也引起很多人的关注，现有的研究成果已经对这些问题主要表现及原因作了归纳，以下只作列举，不再赘述。 主要的表现有：背稿；离题；说话时间不足，有两种情况：一种是说话速度特别慢，在规定的时间内没说出多少内容；另一种是说话的内容很少，达不到时间要求就无话可说了。 对原因的探讨主要集中在以下几点：首先是“说话”测试的话题早已给定，应试人有充分的时间做准备。其次是单向说话的测试形式。“说话”测试强调以单向说话为主，容易导致应试人不顾现实情境，只管自己说自己的。第三是“说话”项的评分标准。在前四项重点测查语音标准程度的基础上，“说话”测试的重点仍然是语音。在评分项目上没有关于离题的判