企业有三戒、员工有三恪——招聘从职场明星谈起.doc

企业有三戒、员工有三恪——招聘从职场明星谈起 　 什么人才能称作明星呢？明星，耀眼如夜空中的星星一样。言下之义，应是出类拔萃，不然很难理解。而按从业特征分类，可分为电影明星、电视明星、打工明星、种稻明星、养牛明星等，当然，有时人们也会用一些其它称呼来表达，如高考状元、打工皇帝、行业翘楚、模范等。笔者以为，行为与思想符合时代、社会公德的明星都应是值得学习的对象，而那些值得效法的榜样也应该为公众所熟知。 　　但明星也是人，是人都会犯错。现实当中，明星的错误往往不时成为媒体猛料，如某明星做植树造林的假广告，某明星做假药广告等，引得大众舆论哗然。明星为什么这样做呢？多半是“钱/利”或“名”使然，要是偏偏这个明星还法律意识淡薄、投机心理强大、名利之心急切，道德失准更可能不知不觉便诞生了。 　　作为芸芸众生中的最高级动物，人是最复杂的，因为人有思想有意识，且每个人的社会阅历不同，造成大家的思维定式也不同，进而从根本上决定了人们的观点有异。基于此，错误可能已不是错误，缺点变成了优点，不需外人说三道四，其底线在于：这种错误是否给社会和大众造成了危害。 　　聚焦“打工皇帝” 　　想必大众多少熟知这位打工明星——新华都总裁唐骏先生，他以10亿元转会费获得“打工皇帝”殊荣，着实不易。而从百度吧内其个人简历中我们不难发现，皇帝身上仅有华丽的外衣还不够，还要有人吆喝抬轿、鞍前马后簇拥，并和新闻媒体成为朋友。 　　但是，再华丽的外衣也还是包装，被人扒下后，与皇帝新装中的“裸身皇帝”其实无异，自唐先生陷入“学历门”至今，已有近两个多月，似乎人们慢慢淡忘了此事，但其潜在危害却未必就消失了，至少对于唐先生而言如此，损失也很难用钱衡量：不管如何，他头上的皇冠必定不会像以往一样璀璨夺目了，承认不承认都不重要，因为事实会说明一切的。究竟是谁在欺骗大众？答案本很明确，但似乎没有了答案，人们于是进行了“猜”的二万五千里长征。 　　新华都也随着唐骏的“学历门事件”频繁见诸网络和报端，真可谓一荣俱荣，一损俱损：新华都在2008年因唐先生进入了公众视野并成为媒体的宠儿；现在又被媒体推向了波浪顶峰，原因在于唐先生涉嫌造假。 　　从整个事件来看，不管是何种原因，唐先生的真实学位与媒体公布的不一样，这样一个高智商的“皇帝”，竟然在央视接受主持人采访时说自己在美国获得了“电脑学”博士学位，细回味感觉颇有趣味。前雇主陈天桥更惨——我有足够的理由相信，陈天桥在聘请唐先生为CEO时，唐先生应向盛大网络提供了简历，公布上市高管介绍里的信息应是来源于唐先生在盛大网络的档案，否则，盛大网络的诚信也成问题。我们可以试想一下，唐先生会不知道或读不到发布出去的公告内容吗？不然，到华尔街路演就是假的。笔者亦曾猜测：唐先生假若在与陈天桥牵手时坦率讲明，结果只有两个，一个是不用，一个是用。不管如何，人家用的是你的能力，真材实料的美国博士怕甚？ 　　大胆设想的结果是，“事已至此，将错就错”便成了主旋律。殊不知，纸是包不住火的，侥幸心理不可有，因为躲得过一时躲不过一世，捧得高摔得狠。我们也能感到，职场上驰骋离不开朴实的品格作为基础，德若水之源，能若水之波；德若木之根，能若木之枝，连最起码的道德基准线都丧失了，就如失去线的风筝，在职场上能混多久？ 　　慎用职场明星 　　明星是大众眼球追逐的对象，明星员工也不例外。作为企业，招聘明星员工时会引发正面和负面效应。正面效应主要表现在，企业会因明星员工的加盟而短期为大众而注目，光鲜的经历可令员工的情绪空前高涨，公司管理亦会向科学化、标准化的目标迈进一步；负面反应主要表现在，明星员工的价值取向若与企业相悖，或者明星员工经历或教育背景若有瑕疵，除企业的经济效益（如股票大跌等）受到损失外，企业软性领域如员工向心力、企业的社会声誉等都有可能受到前所未有的打击，甚至是致命的。所以聘请明星员工一般都应再三小心，在选择时一定要认真考察。 　　从人力资源管理角度，我们除了对明星员工以往的工作业绩（能力）需要关注外，还要对其内在素质（品德）进行深挖，如了解以往雇主对其的评价，落实必要的人力资源管理程序。但现实生活中，企业往往因为对方是明星员工而将人力资源管理程序束之高阁。 　　其实，一如能力/学历这个实际操作暧昧难辨但结论昭然若揭的论题，能力/道德之辩亦是如此。将能力与学历相比，能力重要，因为能力的结果是发现问题的效率如何，学历仅是学习的经历，高学历者未必可有真实的创造力，拥有高学历仅只能说明有潜力的机率高。但在能力与品德两者中，品德更重要。若将品德比作土壤的话，能力只不过是生存在土壤上的作物而已，没有了土壤何来作物的茂盛呢？ 　　当然，要尊重明星员工，企业主礼贤下士是必须的。也不能“一叶障目”或“一朝被蛇咬十年怕井绳”。人才一定要用，没有了人才何来企业振兴？重点是要有胆略地用、谨慎地用