以内源发展的观点看待农村社区能力建设.docVIP

以内源发展的观点看待农村社区能力建设 ——新农村建设中少数民族社区发展思考 钱宁 云南大学公共管理学院社会学与社会工作系 一 社区发展的根本在于社区能力的提升。在社会主义新农村建设中，通过社区能力建设促进社区发展，为社区发展培育内源动力，是实现农村社区的可持续发展，特别是处于较贫困状态的西部少数民族农村社区可持续发展的重要基础。在少数民族社区的发展中，无论是内源发展的要求也好，还是人的创造力的培养也好，核心问题就是能力的发展。那么社区的能力来自于何处？一般说来，社区的能力存在于人们所掌握的知识、技术、物质财富、价值观和他们生活实践中所形成的生活信念与目的追求中，它表现为人们利用各种资源服务于自己的目的的能力。广义的社区能力包括物质经济的能力和文化能力，前者提供人们的创造活动以物质基础，后者则是作为观念性的东西存在于人们的意识和目的性活动中。少数民族社区的能力建设，通过发展经济提高人们的物质财富水平是必要的，但更重要的是如何提升他们有效地运用各种资源创造财富的能力，只有后者才能赋予一个民族以创造性，帮助它实现自主发展的理想（钱宁，2004）。 按照这样的理念思考少数民族地区的农村社区能力建设，首先要解决的是能力的主体问题，即社区能力建设的对象是谁、发展什么样的能力？是把当地社区的居民当作能力建设主体来发展，还是仅仅把他们当作一个受支配的对象来看待？如果是主体，那么对少数民族来说，社区能力建设应该是从他们的文化特性出发，立足于发掘社区的内在潜力，即它所拥有的知识、技术、价值、信念等等一切的文化要素，使人们在自己民族的文化传统基础上，将原有的知识要素、价值要素重新整合，在与外来文化的涵化过程中，形成新的文化创造能力。如果是一个受支配的对象，那么就仅仅是一个文化殖民的过程，即把外来的“先进技术”、“现代化的知识”全套传授给人们，把他们用“现代科学技术”武装起来，使他们成为“现代人”，社区成为“现代社区”。显然，这是两种不同的能力发展观，它们各自的出发点和归宿是截然不同的。前者是内源性的观点，后者则是外源性的。内源性的观点把社区能力的发展看作是基于民族文化的多样性和特殊性的发展，是一个全面的能力提升和创造性的培养的过程。也就是说，能力建设不是简单的培养和发展某种适应现代社会需要的技能的问题，它也是一种态度、一种价值观和一种理解力及批判精神的培育与发展的过程。内源性的能力需要在与民族的、社区的传统相结合的过程中才能发展，它必然是独特的，具有文化个性的。也就是说，这种能力是在与地方的、具体社会的需要与问题相结合的过程中产生的，它所表现的精神特质是不能用其他的技术或文化取代的。这就使它成为一种有根的能力，即深深地植根于民族文化与地方知识的土壤中的能力。 与此相反，外源性的观点是把民族社区能力的提升看作简单的技能掌握过程。它忽视民族文化的多样性与特殊性，主张普遍主义的科学技术观并试图用所谓普遍的科学理性取代地方性和民族性的知识。外源性的观点是片面的，因为它撇开了能力的世界观和价值观层面的东西，用技术理性（或工具理性）的观点看问题，把社区的或民族的文化创造力等同于技术能力，社区能力的提升就是一个单纯地掌握科学技术知识和方法的过程。所以，在如何帮助少数民族社区实现其能力提升的问题上，外源性的观点把“先进技术”的引进当作解决问题的唯一有效的办法，认为“经济落后”的少数民族地区可以通过“技术引进”或承接“经济发达地区”转让的技术改造传统产业，提升自己的生产力，从而获得发展的能力。很明显，这是一种技术理性的能力建设观。它把生产物质产品的经济技术能力等同于社区能力，而社区能力的高低则是由生产了多少产品，获得了多少经济收入来衡量。按照这种逻辑，多年来，在西部民族地区的扶贫发展中，虽然也不断的把培养贫困社区的“造血机能”当作社区能力建设的重点来抓，国家投入大量资金扶持贫困地区建设各种脱贫发展项目，然而其效果是非常有限的。有的地方甚至形成“扶一把，富一阵，一放手又贫困”，或者“一年脱贫，二年返贫”的贫困循环怪圈。对贫困的人们“扶不起”，已经成为社区发展的一个“梦魇”（潘英年，1997，171）。在过去的时间里，一种把贫困当作“资本”，用它来换取援助或投资，而不是依靠自己的努力，由自己来承担脱贫的责任的“贫困心理”或“贫困文化”已经在许多欠发达地区流行。人们总是希望自己能一夜之间过上富裕的生活，但是对靠自己的力量去改变贫困状态又缺乏信心，在依赖外援的过程中产生出享受“免费午餐”的期待。 “扶不起”现象的存在深刻的说明，无论是“输血式”扶贫，还是“造血机能”的培育，如果不是基于内源发展的理念，那么，“扶不起”就将继续成为社会的“梦魇”。因为，靠外部技术和资金的强力支持来提升社区能力，如同“嵌入式”的工业发展战略一样，只是一座座海洋中的孤岛。而且由外部输入的技术往往